Приятная новость для любителей СТЕРЕО …

Приятная новость для любителей СТЕРЕО …

В очередной раз ЯПОНИЯ в лице компании JVC меня лично порадовала своим достижением.
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
Кто имеет у себя в коллекции SHM-CD БОЛЬШАЯ просьба оставить свои впечатления …
Они имеют аббревиатуру SHM-CD и изготовлены из прозрачной поликарбонатной пластмассы позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем

http://www.cdjapan.co.jp/music/essentials/shm-cd.html
Кто что думает – прошу высказаться…

позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )
50 и 44.1 в два раза больше ???
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем
Сомнительно. Разве аппарат, рассчитанный на алгоритм считывания 44.1 будет воспроизводить 50 ?
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
С чем поздравлять ? С возможностью ?
Да и не будут сейчас заморачиваться с сд, никому это не нужно, кроме жвс. Сейчас аудиобизнес идет по пути многоканальности и стерео никому не нужно. А Хай-Энд фирмочки...слишком малы, чтобы они реально что-то решали.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Приятная новость для любителей СТЕРЕО …

В очередной раз ЯПОНИЯ в лице компании JVC меня лично порадовала своим достижением.
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
Кто имеет у себя в коллекции SHM-CD БОЛЬШАЯ просьба оставить свои впечатления …
Они имеют аббревиатуру SHM-CD и изготовлены из прозрачной поликарбонатной пластмассы позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем

http://www.cdjapan.co.jp/music/essentials/shm-cd.html
Кто что думает – прошу высказаться…

Очень интересно .

Честно ! Подзарядился вашим неприкрытым энтузиазмом, хоть и сам "падок" на любые новости.

Действительно, послушать интересно, может вот оно счастье.

Serg_Go писал(а):

Да и не будут сейчас заморачиваться с сд, никому это не нужно, кроме жвс. Сейчас аудиобизнес идет по пути многоканальности и стерео никому не нужно. А Хай-Энд фирмочки...слишком малы, чтобы они реально что-то решали.

Весьма категоричное и спорное заявление , вам лично возможно стерео и не нужно, а мне лично нах не нужен музыкальный многоканал, без визуального ряда

Serg_Go писал(а):

Цитата:

позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )

50 и 44.1 в два раза больше ???
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем
Сомнительно. Разве аппарат, рассчитанный на алгоритм считывания 44.1 будет воспроизводить 50 ?
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
С чем поздравлять ? С возможностью ?
Да и не будут сейчас заморачиваться с сд, никому это не нужно, кроме жвс. Сейчас аудиобизнес идет по пути многоканальности и стерео никому не нужно. А Хай-Энд фирмочки...слишком малы, чтобы они реально что-то решали.

Многоканальность ? У нас ? Вполне возможно, особенно всвете наступания многокональных форматов PCM и высокого разрешения

dmitryf писал(а):

Многоканальность ? У нас ? Вполне возможно, особенно всвете наступания многокональных форматов PCM и высокого разрешения

Можно тупой вопрос ? Много ли народу писало музыку в квадро со времён выхода альбома Pink Floyd - A Dark Side of the Moon 1973его года выпуска ?
Или многоканал так трудно было воспроизвести после изобретения стерео ?

НЕ СМЕШИТЕ

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Многоканальность ? У нас ? Вполне возможно, особенно всвете наступания многокональных форматов PCM и высокого разрешения

Можно тупой вопрос ? Много ли народу писало музыку в квадро со времён выхода альбома Pink Floyd - A Dark Side of the Moon 1973его года выпуска ?
Или многоканал так трудно было воспроизвести после изобретения стерео ?

НЕ СМЕШИТЕ

Да нет конечно. Но я не о том. Сейчас по-другому пишется (может писаться). Слушая концерты 95-97 гг., когда формат DVD только появился, оцифрованные всоответствии с тогдашними (извините) "правилами", сравнивая с записанными недавно, слышу разницу. "Шизею" от недавних. А если это будет продаваться в PCM 5.1, к примеру ?

dmitryf писал(а):

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Многоканальность ? У нас ? Вполне возможно, особенно всвете наступания многокональных форматов PCM и высокого разрешения

Можно тупой вопрос ? Много ли народу писало музыку в квадро со времён выхода альбома Pink Floyd - A Dark Side of the Moon 1973его года выпуска ?
Или многоканал так трудно было воспроизвести после изобретения стерео ?

НЕ СМЕШИТЕ

Да нет конечно. Но я не о том. Сейчас по-другому пишется (может писаться). Слушая концерты 95-97 гг., когда формат DVD только появился, оцифрованные всоответствии с тогдашними (извините) "правилами", сравнивая с записанными недавно, слышу разницу. "Шизею" от недавних. А если это будет продаваться в PCM 5.1, к примеру ?

Да я не спорю что возможности сейчас (я могу дома в Кубэйзе на 5 каналов натренькать) дело просто в том кто из исполнителей будет писать многоканал, хз. Кроме Питера Гэбриэла не припомню чтобы кто-то сильно рвался ремастерить всю свою писанину в многоканал

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Многоканальность ? У нас ? Вполне возможно, особенно всвете наступания многокональных форматов PCM и высокого разрешения

Можно тупой вопрос ? Много ли народу писало музыку в квадро со времён выхода альбома Pink Floyd - A Dark Side of the Moon 1973его года выпуска ?
Или многоканал так трудно было воспроизвести после изобретения стерео ?

НЕ СМЕШИТЕ

Да нет конечно. Но я не о том. Сейчас по-другому пишется (может писаться). Слушая концерты 95-97 гг., когда формат DVD только появился, оцифрованные всоответствии с тогдашними (извините) "правилами", сравнивая с записанными недавно, слышу разницу. "Шизею" от недавних. А если это будет продаваться в PCM 5.1, к примеру ?

Да я не спорю что возможности сейчас (я могу дома в Кубэйзе на 5 каналов натренькать) дело просто в том кто из исполнителей будет писать многоканал, хз. Кроме Питера Гэбриэла не припомню чтобы кто-то сильно рвался ремастерить всю свою писанину в многоканал

Уверен, что прогресс всех, или почти, достойных затронул, хорошо это или плохо, особенно пишущихся сейчас.

Если все скопом кинутся писаться в PCM 5.1 то придётся покупать ресивер, а на это я пойтить не могу

dmitryf писал(а):

Уверен, что прогресс всех, или почти, достойных затронул, хорошо это или плохо, особенно пишущихся сейчас.

Прогресс двинулся ровно на столько чтобы люди продолжали играть на деревянных струнных и писаться через микрофоны с ламповым предусилением. И оооочень многие достойные делают именно так, при всех их хитровыебонах с цифровыми примочками. И им когда они это делают слава богу глубоко насрать на кучукАнальность.

А многоканал извините с точки зрения волновой физики это тихий ужОс

Тут умы голову ломают как заставить пару колонок играть нормально в стерео, они видимо это делают потому что не знают что завтра придёт 5.1 и всё будет как в жж.. в сказке

И чтобы уж добить !

К сожалению весь этот бред про 5.1 придуман именно теми кто уверовал искренне в то что хорошего звука добиться очень дорого. Для этого "мы" поднимаем частоту дискретизации с 44 до 50ти уже смяшно, далее раскидываем по четырём углам, оооой простите по ПЯТИ углам ещё смешнее, тоесть Вокалист будет петь в центральном канале !!! Дивно
Далее так как всё это будет гудеть и пердеть мы срезаем частоту выще 80 герц и добавляем оставшийся шестой квадратный угол

И наслаждаемся чем ? Прогрессом в мире шизофрении, про искусство тут можно будет забыть не на долго при чём

Glow писал(а):

И чтобы уж добить !

К сожалению весь этот бред про 5.1 придуман именно теми кто уверовал искренне в то что хорошего звука добиться очень дорого. Для этого "мы" поднимаем частоту дискретизации с 44 до 50ти уже смяшно, далее раскидываем по четырём углам, оооой простите по ПЯТИ углам ещё смешнее, тоесть Вокалист будет петь в центральном канале !!! Дивно
Далее так как всё это будет гудеть и пердеть мы срезаем частоту выще 80 герц и добавляем оставшийся шестой квадратный угол

И наслаждаемся чем ? Прогрессом в мире шизофрении, про искусство тут можно будет забыть не на долго при чём

Поверьте, стерео для меня сейчас вариант без альтернативы, но хочется, например концерт DM в Милане в феврале 2006 г. на хорошем ресивере, АС, послушать в PCM 5.1 хотя-бы, а не в DD5.1, DTS5.1 /

Следуя формальной логике никакой 5.1 тут не поможет

ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ПОДАТЬ МУЗЫКУ ТАК КАК ОНА БЫЛА ЗАПИСАНА В ЖИВУЮ это выделить канал под каждый конкретный иснтрумент НО !
Кроме этого придётся под каждый конкретный инструмент подбирать необходимый монитор тоесть акустику

Усё, тут далее обсуждать нечего

dmitryf писал(а):

Поверьте, стерео для меня сейчас вариант без альтернативы, но хочется, например концерт DM в Милане в феврале 2006 г. на хорошем ресивере, АС, послушать в PCM 5.1 хотя-бы, а не в DD5.1, DTS5.1 /

Вы знаете я обожаю концерты, я даже обожаю кино посмотреть хорошее, но к сожалению на концерты чтобы насладиться нужно ходить, а для наслаждения хорошим кино 5.1 нахрен не нужен, я хорошего кино вижу 2-3 фильма в год дай бог

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Поверьте, стерео для меня сейчас вариант без альтернативы, но хочется, например концерт DM в Милане в феврале 2006 г. на хорошем ресивере, АС, послушать в PCM 5.1 хотя-бы, а не в DD5.1, DTS5.1 /

Вы знаете я обожаю концерты, я даже обожаю кино посмотреть хорошее, но к сожалению на концерты чтобы насладиться нужно ходить, а для наслаждения хорошим кино 5.1 нахрен не нужен, я хорошего кино вижу 2-3 фильма в год дай бог

Я потому и желаю видеть хорошие концерты и кино в записи , с хорошим звуком , что не имею возможности посещать в первую очередь концерты.

Glow писал(а):

И чтобы уж добить !

К сожалению весь этот бред про 5.1 придуман именно теми кто уверовал искренне в то что хорошего звука добиться очень дорого. Для этого "мы" поднимаем частоту дискретизации с 44 до 50ти уже смяшно, далее раскидываем по четырём углам, оооой простите по ПЯТИ углам ещё смешнее, тоесть Вокалист будет петь в центральном канале !!! Дивно
Далее так как всё это будет гудеть и пердеть мы срезаем частоту выще 80 герц и добавляем оставшийся шестой квадратный угол

И наслаждаемся чем ? Прогрессом в мире шизофрении, про искусство тут можно будет забыть не на долго при чём

Да зачем-же так-то ? Наоборот, искусство будет целью, если хотите.

dmitryf писал(а):

Glow писал(а):

И чтобы уж добить !

К сожалению весь этот бред про 5.1 придуман именно теми кто уверовал искренне в то что хорошего звука добиться очень дорого. Для этого "мы" поднимаем частоту дискретизации с 44 до 50ти уже смяшно, далее раскидываем по четырём углам, оооой простите по ПЯТИ углам ещё смешнее, тоесть Вокалист будет петь в центральном канале !!! Дивно
Далее так как всё это будет гудеть и пердеть мы срезаем частоту выще 80 герц и добавляем оставшийся шестой квадратный угол

И наслаждаемся чем ? Прогрессом в мире шизофрении, про искусство тут можно будет забыть не на долго при чём

Да зачем-же так-то ? Наоборот, искусство будет целью, если хотите.

Оно целью не бывает, бывает только наоборот, когда ему что-то нужно оно что-то придумывает. Так было начиная примерно с эпохи Кватраченто.

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Glow писал(а):

И чтобы уж добить !

К сожалению весь этот бред про 5.1 придуман именно теми кто уверовал искренне в то что хорошего звука добиться очень дорого. Для этого "мы" поднимаем частоту дискретизации с 44 до 50ти уже смяшно, далее раскидываем по четырём углам, оооой простите по ПЯТИ углам ещё смешнее, тоесть Вокалист будет петь в центральном канале !!! Дивно
Далее так как всё это будет гудеть и пердеть мы срезаем частоту выще 80 герц и добавляем оставшийся шестой квадратный угол

И наслаждаемся чем ? Прогрессом в мире шизофрении, про искусство тут можно будет забыть не на долго при чём

Да зачем-же так-то ? Наоборот, искусство будет целью, если хотите.

Оно целью не бывает, бывает только наоборот, когда ему что-то нужно оно что-то придумывает. Так было начиная примерно с эпохи Кватраченто.

Редкий, говорящий об искусстве, ответил бы так-же. Искусство - мастерство показать главное сейчас. О Кватраченто, извините не знаю ничего. Просветите.

dmitryf писал(а):

Редкий, говорящий об искусстве, ответил бы так-же. Искусство - мастерство показать главное сейчас. О Кватраченто, извините не знаю ничего. Просветите.

Кватраченто оно же Ренессанс оно же Возрождение.
Для понимания, что я имел ввиду ради интереса капните историю прошлого века, да и не только. Кто придумал первый звукосниматель для гитары да и саму гитару на которой щас играет добрая половина земного шара ? Про скрипки молчим (господа гусары) Примеров на самом деле масса.
Фирмы не придумывают что-либо для искусства, они только на нём бабло делают.

Если идёт речь кого-то к чему то подтолкнуть, вдохновить, эту тему уже тоже проехали. Хотите эффект присутствия - достаточно 4 широкополосные ас. Это можно сделать даже на обычном усилителе, поставьте ас каналами крест накрест и вы добьётесь эффекта полного присутствия. А потом ради интереса послушайте тот же Пинк Флойд, Уотерса или Квин - Ночь в Опере.

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

Редкий, говорящий об искусстве, ответил бы так-же. Искусство - мастерство показать главное сейчас. О Кватраченто, извините не знаю ничего. Просветите.

Кватраченто оно же Ренессанс оно же Возрождение.
Для понимания, что я имел ввиду ради интереса капните историю прошлого века, да и не только. Кто придумал первый звукосниматель для гитары да и саму гитару на которой щас играет добрая половина земного шара ? Про скрипки молчим (господа гусары) Примеров на самом деле масса.
Фирмы не придумывают что-либо для искусства, они только на нём бабло делают.

СОГЛАСЕН со всем. Однако-же, для чего мы слушаем все эти произведения искусства ? Для какого-то ренессанса .? Важно-ли для нас представление его современной аудио-видео-техникой ? Может быть вся эта техника слишком медленно развивается, чтобы донести до нас главное прямо сейчас, в эту секунду ? А может-быть, слишком быстро ?

Glow писал(а):

Если идёт речь кого-то к чему то подтолкнуть, вдохновить, эту тему уже тоже проехали. Хотите эффект присутствия - достаточно 4 широкополосные ас. Это можно сделать даже на обычном усилителе, поставьте ас каналами крест накрест и вы добьётесь эффекта полного присутствия. А потом ради интереса послушайте тот же Пинк Флойд, Уотерса или Квин - Ночь в Опере.

Насчёт этого - пройдено .

Стерео в своей 10 кв.м. комнате не поменяю ни на что, пока не...

dmitryf писал(а):

СОГЛАСЕН со всем. Однако-же, для чего мы слушаем все эти произведения искусства ? Для какого-то ренессанса .? Важно-ли для нас представление его современной аудио-видео-техникой ? Может быть вся эта техника слишком медленно развивается, чтобы донести до нас главное прямо сейчас, в эту секунду ? А может-быть, слишком быстро ?

Да, но при чём тут 5.1, в нём нет революции, революцией в своё время было стерео. Всё это просто хождение по кругу. Динамическое воспроизведение звука лишь имитация живого исполнения, уж наконец надо это понять. Одни до сих спорят с другими какой подход лучше - принять источник звука, как точку в просстранстве и плясать от линейности источника либо дать каждому динамику свою полосу спектра, и тот и другой подход не совершенны в силу принципиальных законов природы.

Вам бы было интересно смотреть на картину Пикассо в музее если бы вам сказали, что это копия ? Или достаточно картинки в книжке ? Или вам стереоскопические очки нужны будут чтобы восхититься или ужаснуться ?

Я повторюсь - всё что мы слушаем это копия с оригинала, она может быть плохой или хорошей по качеству, можно восхититься вокалом или гитарным рифом, или чем угодно ещё, целостностью композиции. И чтобы добиться того о чём вы говорите нужен исключительно революционный подход. Который будет до жопы простым и гениальным.

Сходите в оперу или консерваторию, ради интереса. Даже если терпеть не можете классику. Или если есть возможность сходите на каку-нибудь репетиционную базу и послушайте как всё звучит в живую.


5.1 это кино, оно было задумано для кино изначально, это способ передачи эффектов в пространстве. И глубокое заблуждение в том что это лихо можно использовать в музыке. Да было бы здорово, но это невозможно. И спрос на это у самих музыкантов очень маленький. Потому что они в первую очередь музыканты, композиторы. А если нет спроса у одних, и по сути его нет и у других, то это всё ахинея и пустая трата времени. Лишь для того чтобы создать ажиотаж, рекламу и малёк денег. Никто не будет толпу скрипачей раскидывать на нотном стане по 5ти каналам, они чудесно умещаются в оркестровой яме. И в живую концерты не имеют ничего общего с позиционирование инструментов в пространстве. Обычно всё куда проще.

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

СОГЛАСЕН со всем. Однако-же, для чего мы слушаем все эти произведения искусства ? Для какого-то ренессанса .? Важно-ли для нас представление его современной аудио-видео-техникой ? Может быть вся эта техника слишком медленно развивается, чтобы донести до нас главное прямо сейчас, в эту секунду ? А может-быть, слишком быстро ?

Да, но при чём тут 5.1, в нём нет революции, революцией в своё время было стерео. Всё это просто хождение по кругу. Динамическое воспроизведение звука лишь имитация живого исполнения, уж наконец надо это понять. Одни до сих спорят с другими какой подход лучше - принять источник звука, как точку в просстранстве и плясать от линейности источника либо дать каждому динамику свою полосу спектра, и тот и другой подход не совершенны в силу принципиальных законов природы.

Вам бы было интересно смотреть на картину Пикассо в музее если бы вам сказали, что это копия ? Или достаточно картинки в книжке ? Или вам стереоскопические очки нужны будут чтобы восхититься или ужаснуться ?

Я повторюсь - всё что мы слушаем это копия с оригинала, она может быть плохой или хорошей по качеству, можно восхититься вокалом или гитарным рифом, или чем угодно ещё, целостностью композиции. И чтобы добиться того о чём вы говорите нужен исключительно революционный подход. Который будет до жопы простым и гениальным.

Всё верно. Но так мы всегда и хотим услышать дома концерт или студийный альбом или др. максимально достоверно звучащий, а разработчики и воплотители этих идей солидарны с нами, за деньги или так. ИЛИ ТОРМОЗНУТЬСЯ НА 2Х СТЕРЕО ? Если бы знал ответ наверняка, не сомневался бы, не утверждал бы ничего. Но, всё равно, 2Х стерео пока золотая середина

dmitryf писал(а):

Всё верно. Но так мы всегда и хотим услышать дома концерт или студийный альбом или др. максимально достоверно звучащий, а разработчики и воплотители этих идей солидарны с нами, за деньги или так. ИЛИ ТОРМОЗНУТЬСЯ НА 2Х СТЕРЕО ? Если бы знал ответ наверняка, не сомневался бы, не утверждал бы ничего. Но, всё равно, 2Х стерео пока золотая середина, 5-я колонна (я достаточно точен ?).

Достоверное звучание это максимально близкое и точно воспроизведение звука. Теоретически это возможно добиться с помошью 1ого широкополосного динамика.
Имитация концертного зала не возможна в домашних условиях, только если вы купите концертный зал и будете в нём жить ) Либо попытаетесь записать все инструменты не с линейного выхода а с кучи микрофонов в концертном зале - у вас челюсть отвиснет если вы потом послушаете что получилось ))) Что касается рок концертов то в первую голову вам придётся обеспечить себе в комнате 16 квадратных метров такое звуковое давление что сначала вылетят стёкла а потом динамики ну и соседи тоже.

Имитация концертного зала не возможна в домашних условиях, только если вы купите концертный зал и будете в нём жить

Имитация как раз возможна и воспроизводится. Насколько точно и достоверно - бьются и производители и потребители. 100% сокрушающего сознание реализма и не ждем, а то с ума сойдём.

Весьма категоричное и спорное заявление , вам лично возможно стерео и не нужно, а мне лично нах не нужен музыкальный многоканал, без визуального ряда
А при чем здесь, что нужно Вам или мне ??? Глупость какая-то...причем тут нужно ли мне стерео ??? Если бы мне не нужно было стерео, не покупал бы аппаратуру. А нужен лично Вам или мне музыкальный многоканал, аудио концернам абсолютно по барабану.
Вы действительно верите, что аудиофилов так много, чтобы на них ориентировались ?
Эпоха стерео прошла и пришла эпоха многоканала. Я не знаю кто победит стерео или многоканал, думаю нечто другое, но ближе к стерео.
Очевидно, что основной рынок аудио сейчас ориентирован на домкино и подавляющее большинство покупает дк (из тех, кто покупает аудио аппаратуру).
Я не верю, что ввидут это новшество, точнее, что сд плееры будут проигрывать, двд может быть. Если качество контента будет выше в два раза, то и стоить оно будет...это сразу порождает вопросы - сколько будут стоить новые проигрыватели под новые сд, как будут решать эту проблему студии звукозаписи (переход на новый формат), покупка только новых сд под новый сд проигрыватель, теперь два сд проигрывателя ? И т.д и т.п.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

Весьма категоричное и спорное заявление , вам лично возможно стерео и не нужно, а мне лично нах не нужен музыкальный многоканал, без визуального ряда

А при чем здесь, что нужно Вам или мне ??? Глупость какая-то...причем тут нужно ли мне стерео ??? Если бы мне не нужно было стерео, не покупал бы аппаратуру. А нужен лично Вам или мне музыкальный многоканал, аудио концернам абсолютно по барабану.
Вы действительно верите, что аудиофилов так много, чтобы на них ориентировались ?
Эпоха стерео прошла и пришла эпоха многоканала. Я не знаю кто победит стерео или многоканал, думаю нечто другое, но ближе к стерео.
Очевидно, что основной рынок аудио сейчас ориентирован на домкино и подавляющее большинство покупает дк (из тех, кто покупает аудио аппаратуру).
Я не верю, что ввидут это новшество, точнее, что сд плееры будут проигрывать, двд может быть. Если качество контента будет выше в два раза, то и стоить оно будет...это сразу порождает вопросы - сколько будут стоить новые проигрыватели под новые сд, как будут решать эту проблему студии звукозаписи (переход на новый формат), покупка только новых сд под новый сд проигрыватель, теперь два сд проигрывателя ? И т.д и т.п.

Ну и замечательно вы же сами всё правильно сказали. Ни тот ни другой формат не победит. Да вот только проблема в том что на Audio CD я могу купить всё. Это как бы единственный формат который мне это позволяет а следующий формат как ни смешно это mp3 (для справки не подумайте что оно мне нра ))) ). Будут существовать параллельно, ОК, но вопрос тогда ! Этих форматов будет 50 или 150 ? А если речь идёт о мультиформатности, то лично я всеми руками за. Но мну главное качество. И мы кста не затронули пластинки ) слава богу.

Спор принципиальный только по одному положению - Качество/Доступность.

Я не собираюсь покупать 5 аппаратов. А война форматов сама по себе штука не благодарная для потребителя. Вот потому все сидят тихо и слушают Audio CD, кассеты и пластинки

Serg_Go писал(а):

Цитата:

позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )

50 и 44.1 в два раза больше ???
Ну сделал я опечатку …не 50 точек а 80т….
Вот смотрите сами…
http://www.cdjapan.co.jp/detailview.html?KEY=UCCO-9161
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем
Сомнительно. Разве аппарат, рассчитанный на алгоритм считывания 44.1 будет воспроизводить 50 ?
Это НЕ мои слова, а слова ПРОИЗВОДИТЕЛЯ… сомневаетесь – Ваше право…
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
С чем поздравлять ? С возможностью ?
Да, именно с возможностью более КАЧЕСТВЕННОГО ЗВУЧАНИЯ…для меня лично это ОЧЕНЬ актуально…
Да и не будут сейчас заморачиваться с сд, никому это не нужно, кроме жвс. Сейчас аудиобизнес идет по пути многоканальности и стерео никому не нужно. А Хай-Энд фирмочки...слишком малы, чтобы они реально что-то решали.
Ну Вы даёте...
Просто слов НЕТ...

Serg_Go писал(а):

Эпоха стерео прошла и пришла эпоха многоканала. Основной рынок аудио сейчас ориентирован на домкино и подавляющее большинство покупает дк (из тех, кто покупает аудио аппаратуру). Если качество контента будет выше в два раза, то и стоить оно будет...это сразу порождает вопросы - сколько будут стоить новые проигрыватели под новые сд, как будут решать эту проблему студии звукозаписи (переход на новый формат), покупка только новых сд под новый сд проигрыватель, теперь два сд проигрывателя ? И т.д и т.п.

Вы когда-нибудь слышали о DVD Audio и SACD ? Вы читали ветки в форумах по поводу ДК и его способностей воспроизведения Музыки ? Или вы тока что из анабиоза вышли ?
Эпоха стерео прошла (Вы сами последний гвоздь чтоли вколотили ?) аналогична фразе, что Рок'н'Ролл мёртв. Это метафора. И последний вопрос ))) Вы видели когда-нибудь изображение в стерео ?

Качество контена которое будет выше в 2 раза, тоесть 32бита 96килогерц к качеству воспроизведения не имеет никакого отношения.

ДК это кино, к Музыке оно не применимо и решать то какраз никто ничего не будет ! Как бы вам того не хотелось. В мире где во главу угла ставится наипростой способ заработать обычно никто ничего не решает. Смена формата выгодна чтобы не дай бог коллапс развития ИТ не случился. Чтобы впаривать всё новые и новые (старые) разработки.

Ни кому не нужная хрень!!!!
Фирма решила напомнить , что она существует и не более...
А ввод нового формата водиночку в современных условиях не под силу даже Гиганту " Любитель поспать".
и ваще не понятно как будет читаться 2Х кратный цифровой поток или это опять из серии сжаттие -пережатие ., дискретизация-переКРЕСТизация...?

Ну, началась дискуссия из ничего...
АНДРЕЙ PANERAI - Вы не разобрались в вопросе, и запутали также остальных. Данный метод не имеет никакого отношения к увеличению плотности записи. Это просто еще один способ повысить надежность считывания, с помощью применения подложки с лучшей прозрачностью, меньшей "царапаемостью" и меньшим влиянием царапин на качество считывания. Ни частота сэмплирования, ни количество информации не меняются.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Ну сделал я опечатку …не 50 точек а 80т….
Вот смотрите сами…
http://www.cdjapan.co.jp/detailview.html?KEY=UCCO-9161

Извините, не знаю, что там обозначает F.S., но это не имеет отношения к качеству записи.
К тому же, в классическом DVD-Audio поток больше не в 2, а как минимум в 4 раза!

Для Glow: Вы почему-то все время забываете, что стерео - это тоже синтетическая, искусственно построенная вещь. И почему она должна быть лучше такой же синтетической, искусственно-построенной сцены 5.1? Обработка для стерео так же делается, как и обработка для 5.1. В стерео есть "неизвестная", причем очень серьезная - это комната для прослушивания - именно она дает объем в глубину. В 5.1. стараются это влияние минимизировать. Причем за счет естественных особенностей слухового аппарата человека, а не внесенных предполагаемых особенностей распространения звуковых волн в неизвестной комнате.
Ну, а на многоканале сейчас выпускается практически все, в том числе и записи начала прошлого века. И отлично звучит, надо сказать!

poty писал(а):

Для Glow: Вы почему-то все время забываете, что стерео - это тоже синтетическая, искусственно построенная вещь. И почему она должна быть лучше такой же синтетической, искусственно-построенной сцены 5.1? Обработка для стерео так же делается, как и обработка для 5.1. В стерео есть "неизвестная", причем очень серьезная - это комната для прослушивания - именно она дает объем в глубину. В 5.1. стараются это влияние минимизировать. Причем за счет естественных особенностей слухового аппарата человека, а не внесенных предполагаемых особенностей распространения звуковых волн в неизвестной комнате.
Ну, а на многоканале сейчас выпускается практически все, в том числе и записи начала прошлого века. И отлично звучит, надо сказать!

Я согласен с тем что стерео - искусственно построенная вещь.
Дайте мне ссылку на магазинчик, где можно приобрести музыку в многоканале! Именно музыку, альбомы, а не концерты итп. Очень мне интересно. Я бы с удовольствием послушал Led Zeppelin, Bauhaus или Suede в многоканале

Glow, что Вы мне все время приписываете желания, которых у меня нет ? Может хватит уже ? Решать за меня, что мне близко, многоканал или стерео ?
Вы когда-нибудь слышали о DVD Audio и SACD ?
И что ?
Вы читали ветки в форумах по поводу ДК и его способностей воспроизведения Музыки ?
Пипец. Это, конечно, аргумент.
Если я поставлю проц + усилители мощности + акустику от стерео будет это дк ? Или нет ?
Или по Вашему дк - это ресивер + бюджетная акустика ?
Вы видели когда-нибудь изображение в стерео ?
Нет. А мы уже начали говорить за видео ?
ДК это кино, к Музыке оно не применимо и решать то какраз никто ничего не будет !
Еще раз, что для Вас дк ? Это система или что-то мифическое ? Если система, то почему она не будет воспроизводить музыку ? Потому что Вы так решили ?
В мире где во главу угла ставится наипростой способ заработать обычно никто ничего не решает.

Я Вам об этом уже несколько постов говорю. Как еще объяснить, чтобы дошло я не знаю.
Это НЕ мои слова, а слова ПРОИЗВОДИТЕЛЯ… сомневаетесь – Ваше право…
Разве я где-нибудь упоминал, что это Ваши слова ? И я не доверяю Вашим словам ?
Да, именно с возможностью более КАЧЕСТВЕННОГО ЗВУЧАНИЯ…для меня лично это ОЧЕНЬ актуально…
Для меня это также актуально. Но поздравлять с возможностью это, право...
Вот поздравить с СОБЫТИЕМ, другое дело. А поздравлять с возможностью (слухами)...
Ну Вы даёте...
Просто слов НЕТ...
Это плохо, когда слов нет.
Эпоха стерео прошла (Вы сами последний гвоздь чтоли вколотили ?) аналогична фразе, что Рок'н'Ролл мёртв. Это метафора.
Один простой вопрос, что больше покупают, усилители или ресиверы ?

1. Посмотрите при возможности 3Д изображения или 3Д кино, уверяю это очень эффектно, примерно так же как после моно звука, стерео. Начиная от лазерной литографии.
2. ДК для меня ничто. Для меня лично. Это далеко не мифическое.
3. Конешно ресиверы )))

А что, мы уже разговариваем о ДК в ветке Hi-Fi ???

Ох, но вы право меня насмешили, как только речь заходит о трёхмерном воспроизведении изображения тоесть визуального стерео почему-то любители многоканала сразу вспоминают что они и понятия Унмасс не имеют что это возможно, хотя это имеет прямое отношение к теме как ни странно. Если бы мы жили во времена одноканального звука им бы наверное в голову не пришло что может быть иначе. Даже если они смотрят в зеркало и видят там 2 уха и 2 глаза.

Glow писал(а):

Дайте мне ссылку на магазинчик, где можно приобрести музыку в многоканале! Именно музыку, альбомы, а не концерты итп. Очень мне интересно. Я бы с удовольствием послушал Led Zeppelin, Bauhaus или Suede в многоканале

Не совсем понимаю, почему концерты - это не музыка...Ну, ладно...
Таких магазинчиков можно найти сколько угодно. Только не зацикливайтесь на формате SACD, как единственном мультиканальном, есть еще DVD-Audio, DVD c DTS, новые форматы HD DVD и BlueRay.
Примеры: [url]на amazon.com[/url], [url]sa-cd.net[/url]

Glow писал(а):

Дайте мне ссылку на магазинчик, где можно приобрести музыку в многоканале! Именно музыку, альбомы, а не концерты итп. Очень мне интересно. Я бы с удовольствием послушал Led Zeppelin, Bauhaus или Suede в многоканале

http://m-music.ru/

не то, чтобы Вы просили именно это, но здесь можно найти и где купить и, самое главное ЧТО. За одно почитать отзывы и решить для себя действительно верно ли утверждение: говорим "музыка" - подразумеваем "только стерео".

poty писал(а):

Glow писал(а):

Дайте мне ссылку на магазинчик, где можно приобрести музыку в многоканале! Именно музыку, альбомы, а не концерты итп. Очень мне интересно. Я бы с удовольствием послушал Led Zeppelin, Bauhaus или Suede в многоканале

Не совсем понимаю, почему концерты - это не музыка...Ну, ладно...
Таких магазинчиков можно найти сколько угодно. Только не зацикливайтесь на формате SACD, как единственном мультиканальном, есть еще DVD-Audio, DVD c DTS, новые форматы HD DVD и BlueRay.
Примеры: [url]на amazon.com[/url], [url]sa-cd.net[/url]

Концерты это музыка, но пока меня интересуют студийные альбомы. Так что про концерты забудем на время. Тем более мы говорим о музыке без визуального ряда в ветке Hi-Fi

так открываю amazon.com

вижу 1 альбом Led Zeppelin - сборник на dvd audio
пустое множество альбомов группы Suede
столько же Bauhaus

и три сборника David Bowie - dvd audio (очень странно для Боуи что он, как герой бля эксперементатор до сих пор так по лузерски относится к многоканалу)
Всего 3 сборника из ~20ти альбомов

Ох, но вы право меня насмешили, как только речь заходит о трёхмерном воспроизведении изображения тоесть визуального стерео почему-то любители многоканала сразу вспоминают что они и понятия Унмасс не имеют что это возможно, хотя это имеет прямое отношение к теме как ни странно. Если бы мы жили во времена одноканального звука им бы наверное в голову не пришло что может быть иначе. Даже если они смотрят в зеркало и видят там 2 уха и 2 глаза.
Вы что-то такое сказали, я ничего не понял.
А что, мы уже разговариваем о ДК в ветке Hi-Fi ???
Ну так спросите себя, зачем Вы начали этот разговор ?
1. Посмотрите при возможности 3Д изображения или 3Д кино, уверяю это очень эффектно, примерно так же как после моно звука, стерео. Начиная от лазерной литографии.
При возможности посмотрю, но я не фанат кино.
2. ДК для меня ничто. Для меня лично. Это далеко не мифическое.
Смысл тогда говорить о том, в чем ничего не понимаешь ? Да еще и возводить свое мнение в абсолют ?
3. Конешно ресиверы )))
Ну так и весь спор о том, кто победил, многоканал или стерео.

Glow, если Вам не трудно, можно вынести тезисно Ваши мысли по теме ветки. А то, простите, такое впечатление, что Вам нужен спор ради спора, какой-то четкой позиции и конкретной мысли о том, что Вы хотите донести, я не нашел. Извините, если задел.

Не фанат, но для Вас поискал

Led Zeppelin "The Song Remains The Same" DVD, HD DVD, Blu-ray
Dolby TrueHD 5.1
Dolby Digital Plus 5.1 640Kbps
Dolby Digital 2.0 192Kbps

Led Zeppelin "How The West Was Won" DVD-Audio
DVD-Audio 48/24 Стерео
DVD-Audio 48/24 5.1
Dolby Digital 5.1
Dolby Digital 2.0

Led Zeppelin "Led Zeppelin DVD" DVD
Dolby Digital 5.1
LPCM 48/16 2.0
DTS 5.1

Serg_Go писал(а):

Glow, если Вам не трудно, можно вынести тезисно Ваши мысли по теме ветки. А то, простите, такое впечатление, что Вам нужен спор ради спора, какой-то четкой позиции и конкретной мысли о том, что Вы хотите донести, я не нашел. Извините, если задел.

Все тезисы описаны в ветке, дословно.

А как заключение и вывод мой лично для себя любимого прост.

МНЕ ПО%УЙ МНОГОКАНАЛ ЭТО ИЛИ ДВУКАНАЛ ИЛИ СУПЕРМЕГА ОДНОКАНАЛ. Я ЛЮБЛЮ МУЗЫКУ И НЕ ЛЮБЛЮ МУ%АКОВ КОТОРЫЕ СТАРАЮТСЯ НА МНЕ ЛЮБИМОМ ЗАРАБОТАТЬ

yevgen2000 писал(а):

Не фанат, но для Вас поискал

Led Zeppelin "The Song Remains The Same" DVD, HD DVD, Blu-ray
Dolby TrueHD 5.1
Dolby Digital Plus 5.1 640Kbps
Dolby Digital 2.0 192Kbps

Led Zeppelin "How The West Was Won" DVD-Audio
DVD-Audio 48/24 Стерео
DVD-Audio 48/24 5.1
Dolby Digital 5.1
Dolby Digital 2.0

Led Zeppelin "Led Zeppelin DVD" DVD
Dolby Digital 5.1
LPCM 48/16 2.0
DTS 5.1

Это всё классно, спасибо за ваше время, но это сборники. У меня есть все концерты лед зеппелин вышедшие за последнее время на двд и все студийные ремастированные альбомы. И мне достаточно стерео воспроизведения чтобы получить удовольствие на пару с бутылочкой хорошего коньяку.

"poty"
Извините, не знаю, что там обозначает F.S., но это не имеет отношения к качеству записи.
К тому же, в классическом DVD-Audio поток больше не в 2, а как минимум в 4 раза!

Я так понял Вы poty слушали SHM-CD диски и хотите сказать, что разницы в звучании между стандартным - CD нет…

МНЕ ПО%УЙ МНОГОКАНАЛ ЭТО ИЛИ ДВУКАНАЛ ИЛИ СУПЕРМЕГА ОДНОКАНАЛ. Я ЛЮБЛЮ МУЗЫКУ И НЕ ЛЮБЛЮ МУ%АКОВ КОТОРЫЕ СТАРАЮТСЯ НА МНЕ ЛЮБИМОМ ЗАРАБОТАТЬ
Ок, спасибо. В целом с Вами согласен, единственное, спокойно отношусь к тем, кто на мне зарабатывает. Точнее за счет меня. Все мы зарабатываем за счет кого-то. Считать их мудаками...

Serg_Go писал(а):

Цитата:

МНЕ ПО%УЙ МНОГОКАНАЛ ЭТО ИЛИ ДВУКАНАЛ ИЛИ СУПЕРМЕГА ОДНОКАНАЛ. Я ЛЮБЛЮ МУЗЫКУ И НЕ ЛЮБЛЮ МУ%АКОВ КОТОРЫЕ СТАРАЮТСЯ НА МНЕ ЛЮБИМОМ ЗАРАБОТАТЬ

Ок, спасибо. В целом с Вами согласен, единственное, спокойно отношусь к тем, кто на мне зарабатывает. Точнее за счет меня. Все мы зарабатываем за счет кого-то. Считать их мудаками...

Согласен, но нынче модно продавать воздух и рекламную мишуру. Я это имел ввиду. Хочется платить за качественный продукт а не за лапшу на ушах.

Согласен, но нынче модно продавать воздух и рекламную мишуру. Я это имел ввиду. Хочется платить за качественный продукт а не за лапшу на ушах.
Ну вот видите, у нас практически полное совпадение взглядов

Glow писал(а):

...но нынче модно продавать воздух и рекламную мишуру. Я это имел ввиду. Хочется платить за качественный продукт а не за лапшу на ушах.

все мы этого хотим, но каждый сию мишуру понимает так как ОН это понимает. И многоканальную музыку к мишуре я не отношу.
У меня в моей коллекции в многоканале есть все студийные альбомы Depeche Mode, есть некоторое количесвто DVD-A великолепного проекта Porcupine Tree, альбом Dire Straits - Brothers In Arms. Есть еще кое-что. И все это дает мне повод говорить о том, что многканальная музыка это не просто выкачивание денег, это действительно красиво и впечатляюще. Я точно также как и Вы люблю музыку и от любимой музыки буду получать удовольствие и в моно. Но это ж не повод отказываться от стерео. Не правда ли?

yevgen2000 писал(а):

Glow писал(а):

...но нынче модно продавать воздух и рекламную мишуру. Я это имел ввиду. Хочется платить за качественный продукт а не за лапшу на ушах.

все мы этого хотим, но каждый сию мишуру понимает так как ОН это понимает. И многоканальную музыку к мишуре я не отношу.
У меня в моей коллекции в многоканале есть все студийные альбомы Depeche Mode, есть некоторое количесвто DVD-A великолепного проекта Porcupine Tree, альбом Dire Straits - Brothers In Arms. Есть еще кое-что. И все это дает мне повод говорить о том, что многканальная музыка это не просто выкачивание денег, это действительно красиво и впечатляюще. Я точно также как и Вы люблю музыку и от любимой музыки буду получать удовольствие и в моно. Но это ж не повод отказываться от стерео. Не правда ли?

К сожалению для меня это слишком дорого. Полный комплект тех же дали Айкон будет стоить примерно 50тыс сверху к моим фронтам, тоесть если я продам фронты и доплачу те же 50 тыс сумма составит порядка 80тыс, а 80тыс это http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90548&modelid=919406
Но Стрэйтс наверное забавно в многоканале звучит

Glow писал(а):

Но Стрэйтс наверное забавно в многоканале звучит

ну попробуйте представить себе начало композиции "Золотой Элвис" , думаю этим все сказано.

дорого, конечно дорого. Хотя я обошелся значительно более дешевым решением. Но тут уж каждый для себя сам планки качества ставит.

yevgen2000 писал(а):

Glow писал(а):

Но Стрэйтс наверное забавно в многоканале звучит

ну попробуйте представить себе начало композиции "Золотой Элвис" , думаю этим все сказано.

дорого, конечно дорого. Хотя я обошелся значительно более дешевым решением. Но тут уж каждый для себя сам планки качества ставит.

Начало композиции Calling Elvis ("Позовите Элвиса" - в буквальном переводе с английского) с альбома On Every Street я очень хорошо помню и альбом да и недавно пересматривал концерт On The Night, при чём концертная версия мне нравится гораздо больше в данном случае ...

yevgen2000 писал(а):

Хотя я обошелся значительно более дешевым решением.

Можно полюбопытствовать ?

Требую продолжения банкетки .. ой .. банкета пардон

И я. Мне возможно в моей 10 кв.м. комнате установить многоканал, чтобы сателлиты были очень небольшие, малозаметные, на стенах, а звук был как от серьёзных систем с их звуковым разрешением ? Диван у длинной стены, посередине.

Требую продолжения банкетки .. ой .. банкета пардон
Ну так и создайте отдельную тему.

dmitryf писал(а):

И я. Мне возможно в моей 10 кв.м. комнате установить многоканал, чтобы сателлиты были очень небольшие, малозаметные, на стенах, а звук был как от серьёзных систем с их звуковым разрешением ? Диван у длинной стены, посередине.

Всё это оочень большой компромис

Glow писал(а):

dmitryf писал(а):

И я. Мне возможно в моей 10 кв.м. комнате установить многоканал, чтобы сателлиты были очень небольшие, малозаметные, на стенах, а звук был как от серьёзных систем с их звуковым разрешением ? Диван у длинной стены, посередине.

Всё это оочень большой компромис

Ну пусть не малозаметные, но не глубокие.

Всё это оочень большой компромис
Это не компромисс, это дурь, впихивать в 10м количество колонок более двух. Да и из двух получить хороший звук в такой маленькой комнате проблематично.

С дурью вы перегнули. Многие колонки и на очень небольшой громкости отлично звучат.

dmitryf писал(а):

С дурью вы перегнули. Многие колонки и на очень небольшой громкости отлично звучат.

Очень мало ас которые звучат именно отлично на небольшой громкости. 3 параметра обычно важны для этого
1. Высокая чувствительность
2. Низкий импеданс
3. Динамики от 8ми - 10ти дюймов

4. Сильноточный источник сигнала. Ресивер тут засрёт всё.

Всё остальное звучит хорошо лишь на верхних частотах а на средних и низах превращается в кашу.
Мой бывшие Концепты 8 звучали на тихой громкости изумительно, но они во первых не маленькие, а во вторых чем тише они звучали тем выразительнее был окрас средних частот привносимый материалом дифузоров

Вы будете смотреть кино на небольшой громкости ?

Сейчас аудиобизнес идет по пути многоканальности и стерео никому не нужно.
Гы-гы! Идет по пути многоканала - кому это нужно, не путайте личное с общественным! В принципе если говорить о носителях и форматах это медиосервер типа флешки и формат типа MP3. Заходишь в инет, платишь бабки и получаешь желаемое. Конечно в каком то количестве останется и СD и PCM и винил и многоканал и т.д.
Что говорить о уплотнении записи на CD, так фирма Плекстор давно предложила привод и софт с записью на стандартный CD.

ы-гы! Идет по пути многоканала - кому это нужно, не путайте личное с общественным!
Еще один.
Ну, ребята, м.б все-таки будете внимательно читать посты собеседника, а ?
Мне лично абсолютно не волнует чья будет победа многоканала или стерео. Уже три собеседника подходят к этому вопросу с личных позиций. Любовь к стерео.
Я слушаю музыку в стерео и многоканал мне не интересен. Но на данный момент времени абсолютное большинство покупающих аудио аппаратуру, покупают ресиверы и двд, для строительства кино и прослушивания музыки. Более того, даже для музыки покупают ресиверы. Так с какой стати мировые производители должны заморачиваться за стерео ? Да, стерео аппаратура имеет свой небольшой сегмент рынка, но это ничто по сравнению с продажами систем для построения дк.
Куда уж доступнее я не знаю.

А вот интересно, как далеко продвинулись разработчики аудио в использовании нанотехнологий ?

Serg_Go писал(а):

Цитата:

ы-гы! Идет по пути многоканала - кому это нужно, не путайте личное с общественным!

Еще один.
Ну, ребята, м.б все-таки будете внимательно читать посты собеседника, а ?
Мне лично абсолютно не волнует чья будет победа многоканала или стерео. Уже три собеседника подходят к этому вопросу с личных позиций. Любовь к стерео.
Я слушаю музыку в стерео и многоканал мне не интересен. Но на данный момент времени абсолютное большинство покупающих аудио аппаратуру, покупают ресиверы и двд, для строительства кино и прослушивания музыки. Более того, даже для музыки покупают ресиверы. Так с какой стати мировые производители должны заморачиваться за стерео ? Да, стерео аппаратура имеет свой небольшой сегмент рынка, но это ничто по сравнению с продажами систем для построения дк.
Куда уж доступнее я не знаю.

Может поделитесь своими источниками, сией информации ? Но не стоит так сгущать краски, если бы небыло спроса мы бы тут не сидели и не обсуждали достоинства и недостатки усилителей, пкд, фронтовых ас и прочего. У дк есть как свои плюсы так и свои минусы, и пока эра слияния дк и стерео ещё не настала. Математические законы ещё никто не отменял, и до сих пор самое простое решение является самым правильным. Так что думаю не стоит иронизировать и выдавать пусть даже не желаемое за действительное. Пока абсолютный паритет.
И с чего вы взяли, что если дк будут покупать много, то стерео загнётся ?
Я уже спрашивал вас не проснулись ли вы из летаргического сна ?
Просто очень похоже вы уж извините.

Да для музыки покупают ресиверы, а потом заходят на stereo.ru и ноют почему у Нас всё так хуёво звучит, даже бумбокс играл лучше. А вы наверное предлагаете покупать ресивер не за 600 долларов а за 3000евро ? Да тут я с вами соглашусь, я бы сам не прочь купить ресивер за 4К но только с уверенностью что он переиграют мой ламповый пред с цифровым оконечником.

Так что кроме бреда и призывов типа -"ВСЕМ ПИЗДЕЦ ЗАВТРА ПРИДЁТ ДК А ВЫ ЛОХИ ТУТ Х..ЁЙ ЗАНИМАЕТЕСЬ" оставьте при себе

Ваша позиция понятна, меняйте тему или мысль.

Стерео долго не закончится. Не все же могут приобрести классный ресивер с проигрывателем и АС. Разве что, когда придёт коммунизм с золотыми унитазами.

dmitryf писал(а):

Стерео долго не закончится. Не все же могут приобрести классный ресивер с проигрывателем и АС. Разве что, когда придёт коммунизм с золотыми унитазами.

Технологии не стоят на месте, и качество будет именно такое какое потребует потребитель. Можно продавать Типо Хай Энд за типо немеряное количество бабла, но его нельзя продать всем, кто-то может и нахуй послать.

Может поделитесь своими источниками, сией информации ?
Слушайте, я уже не знаю как и что Вам объяснять. Вы зайдите в магазин сетевой, поспрошайте знакомых, что и кто покупает. И где больше покупают, в сетевых магазинах или в хи-фи салонах. Хи-фи салон продает у нас максимум 2-3 компонента в день и это уже удача.
Но не стоит так сгущать краски, если бы небыло спроса мы бы тут не сидели и не обсуждали достоинства и недостатки усилителей, пкд, фронтовых ас и прочего.
Простите, а где я говорил, что спроса на стерео нет ?
У дк есть как свои плюсы так и свои минусы, и пока эра слияния дк и стерео ещё не настала.
Эра слияния ? Вы о чем ? Или Вы считаете, что на компонентах дк невозможно слушать стерео ?
Пока абсолютный паритет.
Только у Вас. Как я уже говорил, если хотите убедиться, зайдите и поговорите с продавцами продающими хи-фи.
И с чего вы взяли, что если дк будут покупать много, то стерео загнётся ?
Где я говорил, что стерео загнется ?
Я уже спрашивал вас не проснулись ли вы из летаргического сна ?
У меня впечатление, что Вы в нем находитесь. Вы вбили себе в голову, что дк это рес и плохая акустика, соответственно музыка на них не звучит. Еще раз интересуюсь, пятиканальный усилитель мощности и процессор дк (возможно двд) не может играть музыку в стерео формате ?
Да для музыки покупают ресиверы, а потом заходят на stereo.ru и ноют почему у Нас всё так хуёво звучит, даже бумбокс играл лучше.
Ну, во-первых ноют потому что нет головы на плечах, а во-вторых как бы плохо все не звучало, покупают ресиверы. По Вашему дк.
А вы наверное предлагаете покупать ресивер не за 600 долларов а за 3000евро ?
Я ничего не предлагаю, меня вообще мало волнует, кто и что купит. Как бы Вас это не удивляло.
Да тут я с вами соглашусь, я бы сам не прочь купить ресивер за 4К но только с уверенностью что он переиграют мой ламповый пред с цифровым оконечником.
Ну, во-первых не факт, что нужно ресивер за 4к, чтобы переиграть Ваш пред с оконечником, а во-вторых я нигде не призывал что-либо покупать вообще.
Пока лишь могу Вам посоветовать не верить всему, что пишут в форумах и больше все-таки читать статей и больше слушать. Просто совет.
Так что кроме бреда и призывов типа -"ВСЕМ ПИЗДЕЦ ЗАВТРА ПРИДЁТ ДК А ВЫ ЛОХИ ТУТ Х..ЁЙ ЗАНИМАЕТЕСЬ" оставьте при себе

Ваша позиция понятна, меняйте тему или мысль.
Вы пьяны ? Или не в себе ? Я думал, что разговариваю с вменяемым и думающим человеком. Ошибся. Факт. Разговор с быдлом мне не интересен.

Вы противоречите сами себе, а Быдло, хы, да ок, вы знаете предпочту в данном случае оставить себе данное определение Не повредит ни на йоту. Про личную позицию понятно ? А читать статьи я не буду, у меня от глянцевых обложек в глазах рябит.

Так что если я скажу ещё раз - Я в гробу видел многоканал потому что кино которое снимают в массе - полный калл (с)

Вас что пополам согнёт от такой фразы ? Ну извините - таков нынче РЫНОК

ХОРОШ колоть друг друга. Смысла-то нет. Сами-то всё-равно стерео больше любим.

то Serg_Go:

Ну что ? Селёдочные головы закончились ? Пора макнуть рыльце в чан с отрубями ?

Масс Медиа, Мультимедиа, ИТ, Нанотехнологии - столько всего, аккуратнее, не лопните


Вместо глянцевых обложек почитайте драные потёртые на которых уж и надписей не разглядеть.

"У меня впечатление, что Вы в нем находитесь. Вы вбили себе в голову, что дк это рес и плохая акустика, соответственно музыка на них не звучит. Еще раз интересуюсь, пятиканальный усилитель мощности и процессор дк (возможно двд) не может играть музыку в стерео формате ?"

Может. Чо дальше ?
Можно вопрос ? А почему 5ти канальный ? Не 6ти не 20ти и даже не 4ёх ? Объясните это мне, как Быдлу

Логично будет если 20ти канальный, этож 20ас можно продать, поговорите с продавцами разве им не интересно продать не 5 а 20. Звук будет заебись.

Да и ещё вопрос !!!

В 5.1 вокал из какой ас идёт ?

Сейчас РСМ 24 бит 96 кГц - студийный формат же факто.
Этот формат способны воспроизводить все двд проигрыватели.

Любая конвератция с пониженим дискретизации и битности приведет к потере качества.
Посему новоявленный форматец - еще одна судоржная попытка продлить жизнь сиди.

Glow писал(а):

...А почему 5ти канальный ? Не 6ти не 20ти и даже не 4ёх ?

Есть "необходмо", а есть "достаточно"

2х каналов для воссоздания полноценной локализции источников звука недостаточно, но необходимо чтобы худо бедно...

4х каналов уже достаточно, но для одного слушателя.
20 каналов это уже как во Кремлевском дворце, но вряд ли кто дома потянет

В кино 5.1 это отлично, а в музыке достаточно стерео. Вот так. Хотя 5.1 здесь вообще не по теме………..

Масс Медиа, Мультимедиа, ИТ, Нанотехнологии - столько всего, аккуратнее, не лопните

Что вы имеете против нанотехнологий в аудио ?

Ушастый писал(а):

Сейчас РСМ 24 бит 96 кГц - студийный формат же факто.
Этот формат способны воспроизводить все двд проигрыватели.

Любая конвератция с пониженим дискретизации и битности приведет к потере качества.
Посему новоявленный форматец - еще одна судоржная попытка продлить жизнь сиди.

Цифра это цифра, точно есть точность, я за то и за другое обеими руками. Я считаю, что это великое достижение. Все мелочи связанные с цифровой передачей аналога уже почти нивелировались. И возврата не будет 100% он и не нужен. Речь не о том. Продлить жизнь CD хмм, а кому это надо ? Я не против чтобы он назывался вместо CD Audio какнить по другому. Меня как потребителя вообще по сути не должно волновать сколько циферок будет по вертикали и горизонтали. Ясен пень, что меньше их стать не может.
Но не нужны мне 20 форматов, это бредятина.
Не нужны мне больше 4ёх ас - это опять же бредятина
Не нужны мне хорошие эффекты в плохом кино - это пошло
И не буду я покупать покупать покупать и покупать
И кормить меня продавцами не стоит, они мне никто и ни что.
А в остальном на это всё лучше смотреть со стороны, и фильтровать всё и вся что говорят и пишут.

Про нанотехнологии

А почему против, хмм. Абсолютно не против.

А про Всех кто что-либо покупает и делает из себя статистику ). Когда это было ориентиром ? Это же так скучно.

Не нужны мне больше 4ёх ас - это опять же бредятина
Зачем вам в стерео 4 ас ?

dmitryf писал(а):

Не нужны мне больше 4ёх ас - это опять же бредятина
Зачем вам в стерео 4 ас ?

А у меня вторая пара на кухне играет )))))

Ушастый писал(а):

2х каналов для воссоздания полноценной локализции источников звука недостаточно, но необходимо чтобы худо бедно...

4х каналов уже достаточно, но для одного слушателя.

А можно узнать, только не бейте ногами, воссоздание какого именно музыкального материала возможно лишь при наличии квадро ? Ведь ни при записи ни на концерте будь то рок концерт или консерватория, исполнители находятся перед аудиторией либо при записи, вообще удалённо друг от друга в разных помещениях. Сцена создаётся виртуально при сведении материала . Обычно раскидывается всё на 2 канала, этого достаточно чтобы её сформировать по глубине и ширине. Но, хорошо, вы говорите этого мало. Ок. Тоесть вам нужно чтобы инструменты играли вокруг вас, как говорил выше в реальности это бооольшая редкость(это бывает при игре вживую в студии). Тока не ругайтесь, я не хочу ни кого переубеждать, просто любопытно, я никак не могу понять в чём смысл ? Хотеть получить эффект полного присутствия, а если речь о видео, то херня получается экран то плоский это раз да и ракурсы меняются, головой не повертишь, смикшировать звук под ракурс(большая редкость когда это делают, просто потому, что вся звуковая сцена будет летать вокруг). Я могу поверить что это всё очень эффектно и здорово, но стоит ли оно того, хз. Музыка ведь не эффект, это творение, искусство, того же Кнопфлера взять например, ну сидит старикан лабает себе на гитарке, гундит своим хрипастым голосом в микрофон, и когда слушаешь никогда не возникает ощущения нехватки присутствия.

Получается что по сути то о чём я говорил несколько страниц назад про Псевдо Квадро, более чем достаточно для практически полного присутствия при прослушивании обычного стерео тракта. Расположение ас крест накрест даёт эффект круговой парности, тоесть каждая сторона квадрата работает как стерео сцена. Да наверное я просто не слушаю ту музыке которая требовала бы большего, ну хз, пока нет.

Glow

я вернулся. Извините, не мого ответить раньше, не до форумов было.
Вы хотели услышать состав моего комплекта системы. Привожу весь список, хотя более чем уверен, что у Вас он вызовет некоторую неприязнь:

ресивер Maramtz SR5001
плеер Marantz DV6001
акустика Monitor Audio BR2, BR1, BRC + саб BRW10

cтоимость компленкта на момент покувки 2500 у.е.

Судя по Вашим постам и составу Вашей системы это много ниже планки качества, установленной Вами. Но в данном вопросе сие не очень актуально, сравнить разницу можно и на подобном комплекте.
Покупал я все это для кино в меньшей степени, приоритет был музыка и муз. концерты.
Надо лично Вам это или нет, это Ваше личное дело. Но говорить об музыкальной ущербности формата только потому, что необходимость организации многоканала в вашем жилище, мягко говоря , не понята, это перебор.

Ушки у всех разные. Да у меня планка выше. Я Ыё ещё не достиг. Опускать чью-либо ситему мне не интересно, спросил из спортивного любопытства. Ну расходятся у нас цели, средства, способы и методы восприятия да и хрен с ними.

Glow писал(а):

... Обычно раскидывается всё на 2 канала, этого достаточно чтобы её сформировать по глубине и ширине...

Физически 2 канала дают только ширину.
При этом глубина воссоздается виртуально за счет задержек во времени относительно лево-право, т.е. частично, да и то лишь на оч хорошо сфазированной (дорогой) аппаратуре.

Например, перемещение звука по линии колонок в стерео прекрасно реализуется.
Но попробуйте в стерео воссоздать перемещение источника звука в перпендикулярной плоскости между колонками!

Но попробуйте в стерео воссоздать перемещение источника звука в перпендикулярной плоскости между колонками!
Горизонтально или вертикально ? Если горизонтально, то - запросто. Для этого нужна лишь запись, с подобными эффектами.

Ушастый писал(а):

Glow писал(а):

... Обычно раскидывается всё на 2 канала, этого достаточно чтобы её сформировать по глубине и ширине...

Физически 2 канала дают только ширину.
При этом глубина воссоздается виртуально за счет задержек во времени относительно лево-право, т.е. частично, да и то лишь на оч хорошо сфазированной (дорогой) аппаратуре.

Например, перемещение звука по линии колонок в стерео прекрасно реализуется.
Но попробуйте в стерео воссоздать перемещение источника звука в перпендикулярной плоскости между колонками!

Я почему-то считал, что глубина создаётся за счёт разности воспроизведения динамического диапазона разных частей слышимого спетра сигнала. И этим восприятние звука, воспроизводимого парой ас, отличается от наушников, хотя даже в них восприятние звука нч и вч слышимого спектра, интерпретируется мозгом как сигнал исоходящий не из 1 виртуальной точки а из нескольких разных. Иначе бы всё у вас играло в одной точке в вашей голове. А вы наверное заметили что когда всё играет в одной точке это называется двойное моно (когда один и тот же сигнал подаётся из двух удалённых источников). Но ведь это совершенно не так. Не зря о сцене говорят как о предмете имеющем пусть виртуальную, но вполне ощущаемую глубину. Я понял Вашу мысль. Конешно виртуальная глубина отличается от реальной, когда часть источников находится сзади. Это более полноценная реализация. Но стерео и тут боюсь поспорить будет трудно - подразумевает глубину априори.

Serg_Go писал(а):

Цитата:

Но попробуйте в стерео воссоздать перемещение источника звука в перпендикулярной плоскости между колонками!

Горизонтально или вертикально ? Если горизонтально, то - запросто. Для этого нужна лишь запись, с подобными эффектами.

Вертикальное перемещение, лишь опять же психоакустический эффект присущий напольным ас. А есть ли смысл перемещения сигнала по вертикали я не в курсе. Помоему это не нужно.

Не могу я всё-таки успокоиться …
СЛУШАЛ ли кто ЭТИ SHM-CD диски или как всегда « … не слушал, но думаю это всё бред …», хотелось бы услышать мнение уже сравнивавших с обычными CD

Поразительная проницательность ))))

Glow писал(а):

Поразительная проницательность ))))

Glow - не совсем понял , что Вы хотели этим сказать…

Хотя прочитав все Ваши посты (хоть и с опозданием...) – с каждым согласен полностью…
Я не думал, честно говоря, что на форуме «СТЕРЕО» - окажутся люди сомневающиеся в перспективности в БУДУЩЕМ «прародителя» всех новых форматов …

Жаль что всё так печально…

Glow писал(а):

... глубина создаётся за счёт разности воспроизведения динамического диапазона разных частей слышимого спетра сигнала.

И этим восприятние звука, воспроизводимого парой ас, отличается от наушников...

Это не так.
Несовпадение места воссоздаваемых источников звука разной частоты вызвано тем, что большинство колонок (в том числе недешевых) имеет ощутимо разную сфазированность на разных частотах.


В наушниках почти нет отраженных звуков, поэтому мж реализовать особенные записи, учитывающие влияние головы человека на реальное звуковое поле.
Но, как показывает практика, АЧХ левого и правого наушников, как правило, заметно различается. Идентичные "уши" стоят дорого

Ушастый писал(а):

Glow писал(а):

... глубина создаётся за счёт разности воспроизведения динамического диапазона разных частей слышимого спетра сигнала.

И этим восприятние звука, воспроизводимого парой ас, отличается от наушников...

Это не так.
Несовпадение места воссоздаваемых источников звука разной частоты вызвано тем, что большинство колонок (в том числе недешевых) имеет ощутимо разную сфазированность на разных частотах.


В наушниках почти нет отраженных звуков, поэтому мж реализовать особенные записи, учитывающие влияние головы человека на реальное звуковое поле.
Но, как показывает практика, АЧХ левого и правого наушников, как правило, заметно различается. Идентичные "уши" стоят дорого

Возможно истина где-то посередине )

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Glow писал(а):

Поразительная проницательность ))))

Glow - не совсем понял , что Вы хотели этим сказать…

Хотя прочитав все Ваши посты (хоть и с опозданием...) – с каждым согласен полностью…
Я не думал, честно говоря, что на форуме «СТЕРЕО» - окажутся люди сомневающиеся в перспективности в БУДУЩЕМ «прародителя» всех новых форматов …

Жаль что всё так печально…

Почему печально ? Разве мало того, что мы уже имеем ? Я не разделяю пессимизма

Serg_Go писал(а):

... Если горизонтально, то - запросто. Для этого нужна лишь запись, с подобными эффектами.

У вас есть подобная запись?

На специальном тестовом диске АудиоДоктор почему-то были вынуждены ограничиться лишь перемещением вдоль линии колонок.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

СЛУШАЛ ли кто ЭТИ диски ...

Предпочитаю DVD-audio (SACD тожде не брезгую).
И выбор больше и качество заведомо лучше.

Glow писал(а):

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Glow писал(а):

Поразительная проницательность ))))

Glow - не совсем понял , что Вы хотели этим сказать…

Хотя прочитав все Ваши посты (хоть и с опозданием...) – с каждым согласен полностью…
Я не думал, честно говоря, что на форуме «СТЕРЕО» - окажутся люди сомневающиеся в перспективности в БУДУЩЕМ «прародителя» всех новых форматов …

Жаль что всё так печально…

Почему печально ? Разве мало того, что мы уже имеем ? Я не разделяю пессимизма

Нет конечно, но в свете новых форматов в ДК (Blu-Ray и НD-DVD), хотелось бы рассчитывать и на стандартное СТЕРЕО по лучше …

Ушастый писал(а):

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

СЛУШАЛ ли кто ЭТИ диски ...

Цитата:

Предпочитаю DVD-audio (SACD тожде не брезгую).

И выбор больше и качество заведомо лучше.
я тоже не брезгую DVD-Аudio …и оч. доволен им...
но предпочтение отдаю SACD

Glow писал(а):

Serg_Go писал(а):

Цитата:

ы-гы! Идет по пути многоканала - кому это нужно, не путайте личное с общественным!

Еще один.
Ну, ребята, м.б все-таки будете внимательно читать посты собеседника, а ?
Мне лично абсолютно не волнует чья будет победа многоканала или стерео. Уже три собеседника подходят к этому вопросу с личных позиций. Любовь к стерео.
Я слушаю музыку в стерео и многоканал мне не интересен. Но на данный момент времени абсолютное большинство покупающих аудио аппаратуру, покупают ресиверы и двд, для строительства кино и прослушивания музыки. Более того, даже для музыки покупают ресиверы. Так с какой стати мировые производители должны заморачиваться за стерео ? Да, стерео аппаратура имеет свой небольшой сегмент рынка, но это ничто по сравнению с продажами систем для построения дк.
Куда уж доступнее я не знаю.

Может поделитесь своими источниками, сией информации ? Но не стоит так сгущать краски, если бы небыло спроса мы бы тут не сидели и не обсуждали достоинства и недостатки усилителей, пкд, фронтовых ас и прочего. У дк есть как свои плюсы так и свои минусы, и пока эра слияния дк и стерео ещё не настала. Математические законы ещё никто не отменял, и до сих пор самое простое решение является самым правильным. Так что думаю не стоит иронизировать и выдавать пусть даже не желаемое за действительное. Пока абсолютный паритет.
И с чего вы взяли, что если дк будут покупать много, то стерео загнётся ?
Я уже спрашивал вас не проснулись ли вы из летаргического сна ?
Просто очень похоже вы уж извините.

Да для музыки покупают ресиверы, а потом заходят на stereo.ru и ноют почему у Нас всё так хуёво звучит, даже бумбокс играл лучше. А вы наверное предлагаете покупать ресивер не за 600 долларов а за 3000евро ? Да тут я с вами соглашусь, я бы сам не прочь купить ресивер за 4К но только с уверенностью что он переиграют мой ламповый пред с цифровым оконечником.

Так что кроме бреда и призывов типа -"ВСЕМ ПИЗДЕЦ ЗАВТРА ПРИДЁТ ДК А ВЫ ЛОХИ ТУТ Х..ЁЙ ЗАНИМАЕТЕСЬ" оставьте при себе

Ваша позиция понятна, меняйте тему или мысль.
Давайте жить дружно! Ну какая разница что там и когда будет!

Хмм поддерживаю, всё равно из за леса деревьев не видно

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

... но в свете новых форматов в ДК (Blu-Ray и НD-DVD), хотелось бы рассчитывать и на стандартное СТЕРЕО по лучше …

на сколько я помню априори многоканальным есть только ДТС. Все остальные стандарты не исключают "стандартного СТЕРЕО". Есть достаточное количество тех же САКД со стерео-дорожкой. Точно также даже в моей коллекции есть ДВД-аудио со стерео-дорожкой как в обычном LPCM, так и в MLP.
Так что этот... формат действительно имеет отношение к улучшению качества записи на аудио-диск, то это скорее всего мертворожденный ребенок. К тому же есть уже например тотже HDCD и тоже совместим со стандартным плеером, но качество в этом случае будет точно такое же как и на обычном КДп. Для его воспроизведения нужен спец декодер.
Но мне кажется, что указанный Вами тип дисков больше имеет отношение к сохранности данных на диске или более комфортному способу восстановленя данных за счет... ну в общем за счет чего-то там.

"yevgen2000"

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

... но в свете новых форматов в ДК (Blu-Ray и НD-DVD), хотелось бы рассчитывать и на стандартное СТЕРЕО по лучше …

Есть достаточное количество тех же САКД со стерео-дорожкой.
Мне недостаточно
Точно также даже в моей коллекции есть ДВД-аудио со стерео-дорожкой как в обычном LPCM, так и в MLP.
И в моей ЕСТЬ ... и что...
формат действительно имеет отношение к улучшению качества записи на аудио-диск, то это скорее всего мертворожденный ребенок.
Мне кажется, что Вы тут сами себе противоречите …да и перед тем как определить «мёртв ли ребёнок», стоит я думаю его УСЛЫШАТЬ…
К тому же есть уже например тотже HDCD и тоже совместим со стандартным плеером, но качество в этом случае будет точно такое же как и на обычном КДп. Для его воспроизведения нужен спец декодер.
Вы это серьёзно…
...я надеюсь Вы не думаете, что я ЭТОГО не знаю.
Но мне кажется, что указанный Вами тип дисков больше имеет отношение...
А мне кажется, что за все 10 страниц написанного, ещё ни один человек не слушал ЭТИ SHM-CD диски.

А именно этого я и жду, РЕАЛЬНОГО сравнения, но судя по всему зря.
Попытаюсь заказать через «net» …

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Я так понял Вы poty слушали SHM-CD диски и хотите сказать, что разницы в звучании между стандартным - CD нет ?…

Уважаемый Андрей! Отвечу сначала Вам, так как ветка-то создана Вами!
Пожалуйста, прочитайте, что написано на сайте и в Интернете по поводу этого "формата". Это - не формат! Он (в отличие от HDCD, например) не повышает ни разрядность, ни частоту дискретизации, ни тип колирования, ни какие-либо другие параметры! Поэтому качество ЗАПИСИ на нем отличаться не может по определению! Вы, увидев некие цифры, сразу бросились их интерпретировать! И, соответственно, поняли их неверно.
Смысл нового "диска" - изменение рабочего слоя диска с целью более качественного считывания существующей в CD дорожки. Слушать, конечно, можно... теоретически, если плейер делает ошибки на обычных дисках, то можно надеяться даже на улучшение на данных дисках. Но ЭТО нельзя сравнивать в DVD-Audio, SACD, HDCD...

Glow писал(а):

Дайте мне ссылку на магазинчик, где можно приобрести музыку в многоканале!
...
Я бы с удовольствием послушал Led Zeppelin, Bauhaus или Suede в многоканале
...
...Всего 3 сборника из ~20ти альбомов...

Был запрос, Вам дали ссылки. Есть записи, которые в стерео не найдешь, например, что же теперь - стерео признать никуда негодным для музыки? Ясно, что всего еще нет.

Glow писал(а):

мне достаточно стерео воспроизведения чтобы получить удовольствие

А я знаю людей, которые на сотовом телефоне (на режиме громкой связи) получают удовольствие от прослушивания своих любимых групп. Да и ради бога! Речь-то не совсем об этом была.

Glow писал(а):

Математические законы ещё никто не отменял, и до сих пор самое простое решение является самым правильным. Так что думаю не стоит иронизировать и выдавать пусть даже не желаемое за действительное. Пока абсолютный паритет.
...
Сцена создаётся виртуально при сведении материала . Обычно раскидывается всё на 2 канала, этого достаточно чтобы её сформировать по глубине и ширине. Но, хорошо, вы говорите этого мало. Ок. Тоесть вам нужно чтобы инструменты играли вокруг вас, как говорил выше в реальности это бооольшая редкость(это бывает при игре вживую в студии). Тока не ругайтесь, я не хочу ни кого переубеждать, просто любопытно, я никак не могу понять в чём смысл ?
...
Но стерео и тут боюсь поспорить будет трудно - подразумевает глубину априори.

По математическим законам выходит, что воссоздать точку "за головой слушателя" в стерео невозможно. Более того, воссоздать картину "глубины", с учетом переотражений в комнате, "гуляющей" фазы и пр. - очень проблематично, по крайней мере, в относительно бюджетном ценовом сегменте и без значительных усилий по подготовке комнаты для прослушивания. Все эти вопросы с успехом решаются многоканальными системами, предлагающими приближенный к естественному способу вариант воссоздания такой объемной картины. Естественно, не за так. Но и качество стерео Вы повышаете тоже далеко не за так!
Я не агитирую за многоканал, но удовлетворите свое любопытство, которое Вы завляли несколько раньше. Может, поймете, о чем речь идет.

poty"

Уважаемый Андрей! Отвечу сначала Вам, так как ветка-то создана Вами!
Пожалуйста, прочитайте, что написано на сайте и в Интернете по поводу этого "формата". Это - не формат! Он (в отличие от HDCD, например) не повышает ни разрядность, ни частоту дискретизации, ни тип колирования, ни какие-либо другие параметры! Поэтому качество ЗАПИСИ на нем отличаться не может по определению! Вы, увидев некие цифры, сразу бросились их интерпретировать! И, соответственно, поняли их неверно.
Смысл нового "диска" - с целью более качественного считывания существующей в CD дорожки. Слушать, конечно, можно... теоретически, если плейер делает ошибки на обычных дисках, то можно надеяться даже на улучшение на данных дисках. Но ЭТО нельзя сравнивать в DVD-Audio, SACD, HDCD...

Я по-моему НИГДЕ не указывал, что ЭТИ диски «нового формата»…
и тем более что они ЛУЧШЕ чем SACD и DVD-Audio…

Если бы это касалось лишь изменения рабочего слоя диска, то навряд ли их выделяли отдельным списком и аббревиатурой.

В общем, спасибо, но я закажу через «net» и отпишу разницу

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Я по-моему НИГДЕ не указывал, что ЭТИ диски «нового формата»…
и тем более что они ЛУЧШЕ чем SACD и DVD-Audio…

А это, разве, не Ваше?

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Ну сделал я опечатку …не 50 точек а 80т….

Как Вы понимаете, в "формат CD" входят определения частоты сэмлирования, битности, живучести (всякие коды восстановления от ошибок), плотности записи и прочая, прочая, прочая... Какие либо изменения в количестве "точек" приведут к нечитаемости диска, только и всего.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Если бы это касалось лишь изменения рабочего слоя диска, то навряд ли их выделяли отдельным списком и аббревиатурой.

Ради увеличения продаж... можно и не то еще сделать!

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

В общем, спасибо, но я закажу через «net» и отпишу разницу

Разницу с чем? Вы абсолютно уверены, что это тот же самый релиз, с которым Вы собираетесь сравнивать? Или Вы тут же услышите бОльшую чистоту, сразу, без сравнения?
А вообще - хозяин-барин. Не подумайте, что отговариваю...

Уважаемый Рoty - возможно с количеством «точек», (..если конечно именно о НИХ шла речь на сайте… ) я что-то и не понял, но «привязка» шла о ВОЗМОЖНОСТИ считывания обычными приводами ЭТИХ- SHM-CD с их 80ю "точками", поэтому прямых слов что это «новый ФОРМАТ» я не говорил.
Вот обратная сторона одного из SHM-CD cd jazz import japon remastered SHM-CD 24 BIT
С какой то схемой в низу …я надеюсь, возможно, она и указывает на отличия в качестве…жаль что плохо видно…


Возможность прослушать , (даже при условии качественной ауд.карты..) навряд ли даст хоть малейшее представление о качестве этих дисков
…но я всё же даю ссылки:
1.http://www.groovecollector.com/item/2/0-2407-990024-1-0/113294122/stan-getz-stan-getz-bill-evans-shm-cd-.html
2.http://www.cdandlp.com/item/2/0-2407-11-1-0/113294118/stan-getz-jazz-samba-shm-cd-.html
А количество «точек» в тех же SACD не всегда гарантия 100% качества…
Имею в своей коллекции CD пр-ва (JAPAN) которые превышают по качеству некоторые мои SACD…

По поводу CD …
Сравнивать буду с этим
http://www.cdjapan.co.jp/detailview.html?KEY=UICY-90774

Именно этот оригинальный релиз имею в коллекции.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Вот обратная сторона одного из SHM-CD cd jazz import japon remastered SHM-CD 24 BIT
С какой то схемой в низу …я надеюсь, возможно, она и указывает на отличия в качестве…жаль что плохо видно…

Эта схема есть в полном варианте на любом сайте, посвященном этой разновидности дисков. Смысл ее - увеличение частотного диапазона, уменьшение потерь, и расширение угла считывания.
24-bit, на которые Вы ссылаетесь - не что иное, как разрядность процессора при ремастеринге.

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

А количество «точек» в тех же SACD не всегда гарантия 100% качества…
Имею в своей коллекции CD пр-ва (JAPAN) которые превышают по качеству некоторые мои SACD…

Можно хотя бы один пример?

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

По поводу CD …
Сравнивать буду с этим
http://www.cdjapan.co.jp/detailview.html?KEY=UICY-90774
Именно этот оригинальный релиз имею в коллекции.

Вы немножко не поняли. Сравнивать имеет смысл, если один и тот же master использовался для генерирования дисков. Иначе, даже если Вы не поменяете тип диска, разница все равно будет.

Во чёрт опять «net» грохнулся…

poty - а увеличение частотного диапазона и уменьшение потерь, не является одним из факторов улучшения качества звучания …

По SACD плохого качества … по моему это были сборники Джаза и из HARDa (Uriah Heep) концерт я не помню…
дома посмотрю…
На некоторых, я это помню оч. отчётливо, был эффект (..я даже не знаю как ЕГО правильно охарактеризовать ..) скорей сохож с звучанием музыки в «трубе»…да и «тылы», то и дело выдавали непонятные, не присущи данным произведениям резкие звуки.
Хочу за ранние предупредить, что это касалось не Всех дисков а только некоторых. (…я думаю записанных - одними из первых…)

Забавный разговор...

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Уважаемый Рoty - возможно с количеством «точек», (..если конечно именно о НИХ шла речь на сайте… ) я что-то и не понял, но «привязка» шла о ВОЗМОЖНОСТИ считывания обычными приводами ЭТИХ- SHM-CD с их 80ю "точками", поэтому прямых слов что это «новый ФОРМАТ» я не говорил.
Вот обратная сторона одного из SHM-CD cd jazz import japon remastered SHM-CD 24 BIT
С какой то схемой в низу …я надеюсь, возможно, она и указывает на отличия в качестве…жаль что плохо видно…


Возможность прослушать , (даже при условии качественной ауд.карты..) навряд ли даст хоть малейшее представление о качестве этих дисков
…но я всё же даю ссылки:
1.http://www.groovecollector.com/item/2/0-2407-990024-1-0/113294122/stan-getz-stan-getz-bill-evans-shm-cd-.html
2.http://www.cdandlp.com/item/2/0-2407-11-1-0/113294118/stan-getz-jazz-samba-shm-cd-.html
А количество «точек» в тех же SACD не всегда гарантия 100% качества…
Имею в своей коллекции CD пр-ва (JAPAN) которые превышают по качеству некоторые мои SACD…

По поводу CD …
Сравнивать буду с этим
http://www.cdjapan.co.jp/detailview.html?KEY=UICY-90774

Именно этот оригинальный релиз имею в коллекции.

Слушал Oscar Peterson Trio - We Get Requests-SHM. Впечатление не однозначное, есть подозрение что был проведен ремастеринг, о чем и сообщает надпись на обороте 24 Bit mastering . Все инструменты, а их там не много звучат ширше, глубже и конкретней, что не характерно для Verve. Думаю что японцы что то мудрят. Плеер Sony xa50es.

..во ветку подняли … я и забыл про неё напрочь.

До заказа, так и не дошло .. брал у знакомых. Отслушал и отдал со спокойной душой. Вобщем …ожидания о кардинально новом звуке не оправдались.
Несколько раз ловил себя на мысли, что перестаю слушать музыку ..а прислушиваюсь к звукам ..что не есть комильфо …
А так вообще, хорошие CD , с точной передачей и прозрачностью.. порой (.как мне кАется..)доходящие до стерильности (с малым выбором у нас )… разница с обычными японскими и немецкими СD не значительно мала .

Вывод: По-прежнему, если и покупаю, то только фирменные CD, ну и конечно - SAСD …

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

...ожидания о кардинально новом звуке не оправдались.
… разница с обычными японскими и немецкими СD не значительно мала .
…

Согласен.
У меня уже штук 35 SHM-ов набралось. Брал не из-за того, что SHM, а по исполнителям. Есть классика, старый рок (ДП и др), а больше джаза, в том числе и этот (см выше) Стэн Гетц.
Сказал бы, что звук на SHM мне менее комфортен, он грубее что ли... напрягает, и как бы выдвинут. Но в целом "слушать можно".
Но зато на них стали переиздаваться многие CD из старых, которых не найти. Приходится брать иногда. Предпочел бы обычную фирму, или японию как раньше.
Когда к нам привозят диски, звонят, с надеждой спрашиваю: "Не на SHM?".

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

..А так вообще, хорошие CD , с точной передачей и прозрачностью.. порой (.как мне кАется..)доходящие до стерильности (с малым выбором у нас )… разница с обычными японскими и немецкими СD не значительно мала . …

Это обычный японский ремастер для японских ушей. Очень удачный маркетинговый ход для впаривания старого и нового.

Лучше винила может быть только другой винил

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Приятная новость для любителей СТЕРЕО …

В очередной раз ЯПОНИЯ в лице компании JVC меня лично порадовала своим достижением.
Всех поздравляю с возможностью в скором будущем (а может кто-то и сейчас имеет возможность…) обговорить ПРОРЫВ по качеству СD дисков нового «порядка» …
Кто имеет у себя в коллекции SHM-CD БОЛЬШАЯ просьба оставить свои впечатления …
Они имеют аббревиатуру SHM-CD и изготовлены из прозрачной поликарбонатной пластмассы позволяющей на стандартный СD диск записать НЕ- 44,1 тысячи точек, а 50 т.точек, это почти как на DVD Audio (в два раза больше… )
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что ЭТИ SHM-CD диски полностью совместимы со стандартными приводами и «чтиво» возможно - ЛЮБЫМ проигрывателем

http://www.cdjapan.co.jp/music/essentials/shm-cd.html
Кто что думает – прошу высказаться…

Всю ветку не читал, но если надо вот ссылка:http://avaxhome.ws/music/audiophile/dire_knopfler.html Скачивайте и слушайте.

[quote="M@tvey"]

АНДРЕЙ PANERAI писал(а):

Приятная новость для любителей СТЕРЕО …

Всю ветку не читал, но если надо вот ссылка:http://avaxhome.ws/music/audiophile/dire_knopfler.html Скачивайте и слушайте.

К сожалению весь смысл у технологии SHM-CD в материале из которого сделана болванка. Скачивать с интернета бессмыслено.
Да и качать 500 мегов это тупость, если есть торрент

лучше винила может быть только другой винил