Форум
Hi-Fi & High End (Электроника)

Какой процент CD в коллекции звучит?

Какой процент CD в коллекции звучит?

Какой процент музыкальных записей в коллекции звучит прилично, на ваш взгляд? Такой вот опрос.
Без разницы, фирма или болванки, рипы и прочий контент на компе, просто процент.

Ну а если более 90% дисков звучат хорошо?

Так замечательно, значит, голосуйте за практически все.

Re:

Честно скажу - свои 5 копеек я вставил за "примерно половина +- 25%".

Догадываюсь к кому адресована данная тема...
А если у меня нет дисков (источник ПК) - не голосовать?

Почему не голосовать? Трактуйте рипы как CD icon_wink.gif

Фирменные и лицензионные CD звучат примерно 90% рипы и болванки примерно 30%

Re:

6a3apoB писал(а):
Почему не голосовать? Трактуйте рипы как CD icon_wink.gif

Тогда практически все icon_wink.gif

Re:

Рустам Мифтахов писал(а):
Догадываюсь к кому адресована данная тема...
А если у меня нет дисков (источник ПК) - не голосовать?

в таком случае надо ВНИМАТЕЛЬНО читать шапку темы

Что-то я подозреваю, кто за первый вариант проголосовал icon_wink.gif

25-30%

6a3apoB
Я слушаю с удовольствием "Радио-Джаз" ,хотя качество звучания на УКВ никудышное.
Ценны не рама,холст и краски, а само произведение!

Re: Какой процент CD в коллекции звучит?

6a3apoB писал(а):
Какой процент CD в коллекции звучит прилично, на ваш взгляд? Такой вот опрос.
Без разницы, фирма или болванки, рипы и прочий контент на компе, просто процент.


Вопрос задан, очень мягко говоря, некорректно. Компакт диск - он и в Африке компакт диск: формат такой есть CD-DA и смешивать его с рипами на компе icon_eek.gif

"Какой процент музыкальных записей в коллекции звучит прилично, на ваш взгляд?" - так должен звучать вопрос.
6a3apoB - переименуйте тему, а то я от голосования пока воздержался icon_evil.gif

Примерно 50 на 50 учитывая то что я слушаю, Хард Рок и Метал не очень то жалуют в качестве записи.

Re: Какой процент CD в коллекции звучит?

6a3apoB писал(а):
Какой процент музыкальных записей в коллекции звучит прилично, на ваш взгляд? Такой вот опрос.
Без разницы, фирма или болванки, рипы и прочий контент на компе, просто процент.

в моей фонотеке, по моей оценке, процентов эдак 99% звучит прилично

Фирменные и лицензионные CD звучат примерно 90% ! Рипы и болванки - НЕ имею
(раз попробовал скачать, записал - не мое, меня такой звук не устраивает)

Всем привет, всех с праздниками!
flag.gif new_xmas.gif

Коллекция около 600-700 дисков (давненько ревизию не проводил)...

ОТЛИЧНО звучит где-то 100-150 дисков, соответственно, 300-400-норм, а штук 100 откровенно хреново...

На CD зарубежные исполнители достойно звучат примерно 75%, а отечественных исполнителей 50%.Такие "невысокие" проценты обусловленны прежде всего тем,что в коллекции около половины записей выпущенных до 90-го года.

Re:

kosmossem писал(а):
6a3apoB
Я слушаю с удовольствием "Радио-Джаз" ,хотя качество звучания на УКВ никудышное.
Ценны не рама,холст и краски, а само произведение!



Все же есть точные ответы !!! сам образ!

Примерно по трети на каждую ступень качества: треть отлично, треть удовлетворительно, ну а про оставшуюся треть не буду говорить, но так как ни на виниле, ни на сд-дисках ненайти, довольствуюсь болванками, перегнанными обратно в CDDA с МП3 и лослеса скачанного из сети. Отлично звучащие сд-диски есть как и фирма импорт, так и отечественного производства.

А я скажу что не 100% записей в FLAC звучит - те что криво сняли (редкий случай) или сняли с кривых CD (самый распространенный) звучат реально хуже "нормальных" оригиналов. Не знаю как вы а я такое слышу даже на своей МЕГА бюджетной связке. И хочу сказать что афигительных записей НЕ МНОГО, много хороших, есть и фигня. Я бы сказал что зашибенских записей 10-20% хороших 50% остальное шлак.

Кто не слышит разницы между Флаками или качает избранно - читая откуда запись с какого диска и от какого издателя или нифига не слышит, потому что глухой или потому что какой то из компонентов мешает поймать эту разницу (хотя сомневаюсь, ибо проще моей системы трудно что либо найти, имхо. Ну разве что-то на базе встроенной звуковухи и активных компьютерных колонок.)

Сидюки приблизительно также, но больше процент зашибительских поскольку фактор кривой перегонки во ФЛАК исчезает.

Систем у меня пара- и один и тот же компакт звучит на одной, а на другой- нет. Да и насколько не- очень звук, т.е. слушать мржно, но там лучше, или нет чего- то, либо- вааще никак?

Думаю, что треть звучит нормально, остальное посредственно. Для хэви это очень неплохой результат...

Болванки записанные с правильных рипов иной раз превосходят по качеству диски с Пурпурного Легиона ,а про отечественные вообще молчу.А так в целом 50/50 .

Тема ни о чём. Как будто для каждого меломана исполнители отдельно записывают материал - этому похуже, этому получше. И то, что кто-то скачал кривой рип или мп3, а потом информирует остальных о плохом качестве записи, также ни о чём не говорит. Если бы разговор шел о звукозаписывающих лэйблах, то там есть что обсудить касаемо качества, или процентное отношение хороших записей разных стилей музыки. А так...воду в ступе толочь.

Re:

klassikaprokopa писал(а):
Тема ни о чём. Как будто для каждого меломана исполнители отдельно записывают материал - этому похуже, этому получше. И то, что кто-то скачал кривой рип или мп3, а потом информирует остальных о плохом качестве записи, также ни о чём не говорит. Если бы разговор шел о звукозаписывающих лэйблах, то там есть что обсудить касаемо качества, или процентное отношение хороших записей разных стилей музыки. А так...воду в ступе толочь.
Полностью согласен,только форум в большинстве своем и занимается,что переливает из пустого в порожнее .Еще чутка и до лейблов дело дойдет.По мне так каждый сам выбирает свою дорогу,в меру своей испорченности.

Слушаю джаз больше, CD фирменные, хорошо и отлично звучат где-то 90-95%.
Рок - 50-60% хорошо звучит (фирма), классика примерно 70% (2/3).
Вообщем как у всех....
Болванок мало, штук 20-30 всего, звучат приемлемо, т.к. особых требований к ним я и не предъявляю, да и писал их за саму музыку. Рипов нет, толком скачивать не научился.

Re:

Alexey (Oven) писал(а):
Думаю, что треть звучит нормально, остальное посредственно. Для хэви это очень неплохой результат...

Не только для хэви, в харде процент может и еще ниже. Вот что связано с роком, более проблематично. И дело даже не в качестве носителя, а больше в качестве записи.
Обо всём в куче могу сказать так - очень нравится качество записи в %30-40, остальное просто хорошая музыка !
А по рипам: владеть диском, с книжкой, еще и не обычных изданий - это особый статус/шарм, вообЧем, как хотите ! Рипы не интересуют в принципе, ну тоКА если познакомиться.

у меня в фонотеке, по моей оценке, процентов 95% - приличные записи icon_smile.gif

Re:

Александр Карелин писал(а):
у меня в фонотеке, по моей оценке, процентов 95% - приличные записи icon_smile.gif

По содержанию у меня 100% - приличные записи. А вот если Вы так оцениваете режиссерские работы, то я не понимаю Ваши критерии оценки. Реально хорошо сделанных записей - единицы ! И чем лучше разбор звука, тем это лучше слышно. Надо видимо менять DAC опять на более мутный. icon_biggrin.gif

+1!
Вот на музцентрах ВСЁ звучит прилично, косяков не слышно!
icon_lol.gif

Для меня очень актуальный вопрос. Лично я в нем именно сейчас пытаюсь разобраться. Пытаюсь понять, где недостатки аппаратуры, а где проблемы качества записи, а где звукачи нахалтурили или студия, где писались музыканты, подкачала.

У меня в коллекции примерно 250 фирменных дисков. И около 4000 рипов разного качества. И бяда в том, что из этих рипов примерно 60% редкие рок-альбомы 60-70хх годов. Типа какие-то юные энтузиасты с мизерным бюджетом записали в какой-нибудь Дании 40 лет назад пару пластинок. Очень часто сама мастер-лента записана плохо. И поди пойми, где рип кривой, где изначально качество записи хромое, а где аппаратура не тянет.

Планирую в ближайшее время купить приличную (500-700 долларов) минисистему для кухни. Скорее всего, там гораздо понятней всё станет.

Re:

Lex_x писал(а):
Для меня очень актуальный вопрос. Лично я в нем именно сейчас пытаюсь разобраться. Пытаюсь понять, где недостатки аппаратуры, а где проблемы качества записи, а где звукачи нахалтурили или студия, где писались музыканты, подкачала.

У меня в коллекции примерно 250 фирменных дисков. И около 4000 рипов разного качества. И бяда в том, что из этих рипов примерно 60% редкие рок-альбомы 60-70хх годов. Типа какие-то юные энтузиасты с мизерным бюджетом записали в какой-нибудь Дании 40 лет назад пару пластинок. Очень часто сама мастер-лента записана плохо. И поди пойми, где рип кривой, где изначально качество записи хромое, а где аппаратура не тянет.

Планирую в ближайшее время купить приличную (500-700 долларов) минисистему для кухни. Скорее всего, там гораздо понятней всё станет.

Проблема бывает и в том что системы с высоким разрешением вытаскивают из записи дерьмо, не слышимое при других условиях. Является ли это проблемой самой записи ? Наверное да. Нужно ли эти проблемы замечать ? А вот хрен его знает. Лучше бы пройти мимо. Не ищите аналитичные системы, ищите эмоциональные. Чаще всего там не слышно слабых сибилянтов, но эмоций подарят кучу. icon_smile.gif

В коллекции где-то штук 500 сиди дисков. Ещё около 100 копий сиди на сиди-эр. Ну и штук 500 лосслесс рипов (16bit 44,1kHz) в компе. Звук нравится где-то у 25-40%.
Понятно, что если запись звука была сделана лет 35-50 назад, то кайф от звучания получить почти невозможно. Ну а современные записи тоже все звучат по-разному. Мне больше нравится звук у сиди ранних выпусков. Звук ремастированных переизданий в подавляющем большинстве случаев нравится меньше. Ну а звук дисков выпущенных в последние лет 10, не нравится, хотя бывают приятные исключения. Но редко, в основном, очень уж громко записывается звук. Общая громкость больше, но самые громкие места получаются с такой же громкостью. Всё звенит, лязгает, бухает, но динамический диапазон то уменьшается. Нет красоты. Объёма. И сам стандарт сиди в этом не виноват. Современный подход такой у звукозаписывающих компаний.

Re:

AlexPAP писал(а):
Lex_x писал(а):
... Пытаюсь понять, где недостатки аппаратуры, а где проблемы качества записи...


...системы с высоким разрешением вытаскивают из записи дерьмо, не слышимое при других условиях. ... Не ищите аналитичные системы, ищите эмоциональные. ... icon_smile.gif


Во-во! Согласен! В меру (ИМХО) этого разрешения надо... icon_smile.gif

Re:

Мэтроскин писал(а):
Понятно, что если запись звука была сделана лет 35-50 назад, то кайф от звучания получить почти невозможно.


Ещё как возможно icon_smile.gif Качественно и тогда писали. И сейчас плохо пишут. Только тогда мягче и теплее звук был. А сейчас сплошные пики и "песок".

Re:

AlexPAP писал(а):
Александр Карелин писал(а):
у меня в фонотеке, по моей оценке, процентов 95% - приличные записи icon_smile.gif

По содержанию у меня 100% - приличные записи. А вот если Вы так оцениваете режиссерские работы, то я не понимаю Ваши критерии оценки. Реально хорошо сделанных записей - единицы ! И чем лучше разбор звука, тем это лучше слышно. Надо видимо менять DAC опять на более мутный. icon_biggrin.gif

1. чтоб вы лучше могли понять мои "критерии" можете зайти на мой сайт(см подписи) и ознакомиться с качеством фонограмм из моей фонотеки(пока там правда очень малая часть, но...)
2. Автор ветки спрашивает о приличных - и в этот термин попадают и хорошие и очень хорошие и выдающиеся по качеству. Ну и если последних действительно не так и много, то первых и вторых весьма немало в тех муз жанрах что я слушаю.
3. С "разбором звука" у моей системе(по моему скромному мнению) у меня несколько получше чем в сетапе из вашей подписи

Цитата:
3. С "разбором звука" у моей системе(по моему скромному мнению) у меня несколько получше чем в сетапе из вашей подписи
С Вами никто и не соревнуется. Тема пределов тонального разрешения вообще весьма скользкая. Тут легко потерять саму музыку. Имею опыт прослушки не только своей скромной техники, но сетапов и дорогих. Весь поиск своего звука и сводится к балансу разумности разрешения и эмоциональной музыкальности.

Re:

AlexPAP писал(а):
Весь поиск своего звука и сводится к балансу разумности разрешения и эмоциональной музыкальности.

ну что-то верное есть в аших словах, хотя я-бы переформулировал это как поиск наиболее близкого к своему восприятию натурального(естественного исполнения) и не мене важная часть рост уровня своей музыкальной культуры. эти 2 процесса взаимосвязаны

Re:

Александр Карелин писал(а):
... можете зайти на мой сайт(см подписи) и ознакомиться...
Спасибо за новые(для меня) имена.

Что бы звук был, его для начала надо записать нормально, а тут самая главная загвоздка, где записан(на какой студии) альбом, кем и т.д.. от этого и звук. От аппаратуры многое конечно зависит, но там просто больше слышно на кухне он записан или в приличной студии с приличным оператором. Верно то что на батонах они практически равны, а про отечественные тут и говорить нечего, за редким исключением.

много записей слышал с качеством как у мп3 256 кбит,причем программа проверки подтверждала что это лосслес

Звучит или не звучит, вот в чем вопрос professor.gif
"В хороших руках, терменвокс вот хочу послушать, на нём говорят виртуозы исполняют даже произведения Моцарта"-Ассоциация с темой ветки вы уж не обессудьте idonno.gif
http://ru.wikipedia.org/wiki/Theremin

Re:

Pitterson писал(а):
много записей слышал с качеством как у мп3 256 кбит,причем программа проверки подтверждала что это лосслес


С другой стороны, если запись изначально хороша, то ее и переведенную в мп3 слушать бывает приятнее, чем иной КД, криво записанный...
icon_wink.gif

Уже долгое время не покупал диски из-за поганого звука (несколько последних моих покупок оказались крайне неудачными, особенно это касается "ремастеров"). Обхожусь лосслессами, скаченными с торрентов. Послушав лосслесс с ужасным звуком приходишь к осознанию того, как бы я сильно опечалился, если бы я потратил на это деньги.
Коллекция ~500-550 дисков. Особенно хорошо звучат диски, выпущенные практически до середины-конца 90-х. Из новья - процентов на 30-40 нормальный звук (если уж я слышу отличия даже на своем сетапе, то что же тогда говорить о более серьезных сетапах).
Еще заметил, что на старых дисках низкий уровень записи. И звук более "гармоничен" и "слажен".
Давно уже наткнулся на это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_громкости

мда... похоже большинство слушает ту музыку создатели которой не имеют представления о качественной записи.. зачем такое г...о слушать вообще тогда?

Первопресы-процентов 60 звучит нормально.
Ремастеры-процентов 40.
Стараюсь только первопрессы слушать. Хотя и там хлама хватает.

Короче, должны играть все диски, за исключением откровенной лажи. Которая лично мне, кстати, ни разу не попадалась. Но в виде рипов - иногда проскакивает, очень редко.
А диски - фирменные оригиналы или лицензии- все звучат на весьма приличном уровне.

Важен и тот фактор, что к скаченному в сети контенту в mp3 или losless изначально отношусь предвзято, т.к. нет у меня к ним доверия. В то же время купленный фирменный cd с откровенно плохой записью заставляет думать, что виноват звукорежиссер.
В самом деле в моей коллекции 50/50 фирменные и лицензионные диски, плюс пара сотен виниловых пластинок. Между хорошей лицензией и фирменными сейчас разницы для меня нет, главное качество материала. А интернет только для ознакомительной информации, чтобы потом прикупить cd или dvd-a.

Слушаю только СD.Звучат все диски,те которые не нравятся я не слушаю или пытаюсь найти им замену в качестве.Сборники записаны с разным качеством песен,но в целом достойно.Попадается кривая лицензия,непонятно где её писали icon_evil.gif ,желания слушать её нет ,и она отправляется в машину,как и все кривые диски. icon_lol.gifНикто не застрахован от покупки некачественного диска cry.gif

Re:

Александр Карелин писал(а):
мда... похоже большинство слушает ту музыку создатели которой не имеют представления о качественной записи.. зачем такое г...о слушать вообще тогда?

А вот так, Александр ! Так же как не взять у нас другой народ и другое правительство ! Телеящик у нас - эталон вкуса или какая другая крайность ...
Мне наверное повезло, что я такой старый и не успел отравиться разным дерьмом icon_biggrin.gif

А у меня всё хорошо звучит, кроме некоторых рипов с винила 60-70-х годов. Причём неоднократно проверено на самых разных связках. Конечно, бывает что-то не то со звуком, но это "заслуга" скорее компонентов, а не дисков.

Рипы с винила вообще отдельная тема, там оцифровщики могут звук убить легко, с таким браком часто сталкивался.

Это так, согласен. Но должен уточнить, что я имел ввиду не качество воспроизведения в буквальном смысле, а потерю сцены,например, каких-то нюансов звучания инструментов и голоса. Если говорить коротко - не вкусно.

А по моему это как лотерея, если меня что-то заинтересовало я покупаю, а потом уже опа и поздно.. В основном беру фирму , рок , блюз, джаз . Но F.Zappу хочу собрать всего на японии.

это зависит сугубо от качества мастеринга музыки(и записи-для живой).
в чем смысл голосования?

а в чём смысл здешней тусовки?

Re:

6a3apoB писал(а):
а в чём смысл здешней тусовки?

Общение.
Наверно каждый хочет создать свою интересующую ветку для себя и других.

6a3apoB писал(а):
а в чём смысл здешней тусовки?

vo.gif
ну, если судить по этому топику, то у половины - активно поддерживать заблуждения друг друга довольно дебильным образом icon_lol.gif

а все диски не могут звучать хорошо. Мастерят их всех разные люди и, периодически, и не достаточно профессиональные, и на не того уровня технике, чтобы выслушать все огрехи.

А у нас проблемма с качественнимы CD в Казахстане. icon_sad.gif Так что качаю все в lossless и пишу на болванки. Все равно разници почти нет. Зачем мне тогда платить больше если есть старая "дося". icon_biggrin.gif

Re:

Serg001 писал(а):
Что бы звук был, его для начала надо записать нормально, а тут самая главная загвоздка, где записан(на какой студии) альбом, кем и т.д.. от этого и звук. От аппаратуры многое конечно зависит, но там просто больше слышно на кухне он записан или в приличной студии с приличным оператором. Верно то что на батонах они практически равны, а про отечественные тут и говорить нечего, за редким исключением.

Вот, вот! "на кухне"! Так и ребята из Deep Purple, в 72 году записали свой самый знаковый альбом в КОРИДОРЕ ГОСТИННИЦЫ! А мы тут разбираем, ломаем головы, чавой то он так хреново звучит???

За последнее время переслушал не мало систем, включая стоившие сильно более 500 тр. Для тестирования использовал одни и те же фирменные диски. На каких то связках одни треки звучали лучше, на каких то другие. По мере роста ценовой планки композиции четко разделились за звучащие хорошо и плохо. Причем среди хороших были гранды, а звучание менее раскрученное коллективов часто вызывало нарекание. Вывод прост - плохая запись.
Однако, недавно прослушал не стандартную систему
Foobar =>E-MU 0404 USB (ASIO) => NAIM DAC => NAIM Nait XS => PMC TB2i
Звучащих плохо треков не осталось совсем, любой трек стал радовать слух. Не могу сказать, что все звучало идеально, мелкие нарекания всегда есть, но разница с тем что доводилось слушать раньше просто фантастическая.
Так что, нет невкусных зверей, просто нужно научиться их готовить. icon_lol.gif

Цитата:
Так и ребята из Deep Purple, в 72 году записали свой самый знаковый альбом в КОРИДОРЕ ГОСТИННИЦЫ!
На мой взгляд эти ребята самый знаковый альбом записали в 1970 году...

Re: Какой процент CD в коллекции звучит?

6a3apoB писал(а):
Какой процент музыкальных записей в коллекции звучит прилично, на ваш взгляд? Такой вот опрос.
Без разницы, фирма или болванки, рипы и прочий контент на компе, просто процент.

У меня ни чего не звучит сетап говно и диски тоже,постоянно тянет блевать. new_scrambles.gif

У меня процентов 5, то что нормально звучит и может вышибить слезу при случае. Из-за остального качества, хочется менять компоненты, типа они дубовые, не справляются. COLUMBIA Sony Mузик прикольный лэйбл, как правило - всё правильно, ещё япошки не плохо пишут...